Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10819/2015 ~ М-10293/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-10819/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Егорецкой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Богдановой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» (далее – ООО «ПИК») обратилось в суд с иском к Богдановой О.С. (ранее - <данные изъяты>) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> у.е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. В тот же день истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик обязалась производить возврат займа путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. до 1-го числа каждого календарного месяца, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком также был предоставлен залог жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога оценена сторонами в <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей, в размере <данные изъяты> руб., взыскать в счет неустойки <данные изъяты> руб., фиксированные затраты по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела представитель истца Чебан А.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию ей был обеспечен, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Богдановой О.С. (ранее - <данные изъяты>) был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> у.е., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Условная единица (у.е.) принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость <данные изъяты> у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п.1.1 договора).

В силу п.2.4 указанного договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. до 1-го числа каждого календарного месяца.

В п.2.8 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% в случае неоднократного обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании сумм по договору займа. Согласно п.2.7 договора при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд в размере: <данные изъяты> руб. - по искам о взыскании сумм пеней, <данные изъяты> руб. - по искам о расторжении договора; о признании договора расторгнутым; о взыскании суммы задолженности по договору при досрочном расторжении договора и/или в установленном п.4.3.1 случаях; по искам об обращении взыскания на имущество, указанное в п.3.1 договора.

Факт полного предоставления суммы займа ответчице ею не оспаривается, в рублевом эквиваленте истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Богдановой О.С. предоставлен залог жилого помещения, <данные изъяты>, оцененного сторонами в <данные изъяты> руб. на день заключения договора.

По сообщению истца, после выдачи суммы займа ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа не исполняются. Доказательств обратного суду не представлено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика в пользу истца были взысканы пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет цены иска выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено, оплаты в нем учтены. Ввиду нарушения ответчицей срока возврата займа, обоснованно истцом заявлена и неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей, в размере <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., фиксированные затраты по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований (убытки) <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 данного ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что спорная комната по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Богдановой О.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Стороной ответчика доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в договоре стороны согласовали стоимость залоговой комнаты в <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на имущество в виде комнаты, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Богдановой О.С. (ранее - <данные изъяты>), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богдановой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет убытков <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество в виде комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Богдановой О.С., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 21.12.2015.