Решение по делу № 2-2184/2021 ~ М-1016/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2184/21

76RS0014-01-2021-001020-06

Изготовлено 28.06.2021г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакланова Дмитрия Алексеевича к ООО «Стимул», Молчанову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Бакланов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стимул», Молчанову А.А., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 1 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 569,65 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 16.01.2018 года и 19.01.2018 года заключил с ООО «Стимул» договор беспроцентного займа, по условиям которого передал ответчику 1 550 000 рублей на срок до 27.01.2018 года, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства либо заключить договор в долевом строительстве на квартиру, по адресу: <адрес> и передать квартиру в срок не позднее 30.04.2018г. по цене 1 550 000 рублей. 17.04.2019 года между истцом и Молчановым А.А. было заключено соглашение к договору займа, по условиям которого Молчанов А.А. принял на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа. В рамках соглашения Молчанов А.А. обязался вернуть денежные средства в размере 1850 000 рублей в срок до 31.07.2019г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном размере, за период с 22.10.2018г. по 26.07.2019г. было передано 400 000 рублей, с августа 2019г. по февраль 2021 г. – 425 000 рублей. Неисполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец и его представитель Усов М.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.01.2018г. между ООО «Стимул» и Баклановым Д.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Бакланов Д.А. передал ООО «Стимул» денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 27.01.2018г.

19.01.2018г. ООО «Стимул» и Баклановым Д.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Бакланов Д.А. передал ООО «Стимул» денежные средства в размере 1 520 000 рублей на срок до 19.01.2018г.

Пунктом 4 данных договор предусмотрено, что заемщик обязался возвратить денежные средства в указанный в договоре срок или иным способом, по соглашению сторон путем заключения договора участия в долевом строительстве на 1 комнатную квартиру по адресу: г.Ярославль, ул. Бабича, д.12 и передачи квартиры истцу

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, квартира истцу не передана.

Соглашением от 17.04.2019 года Молчанов А.А. фактически выступил поручителем по договору займа, и принял на себя обязательства возвратить сумму займа в размере 1850 000 рублей в срок до 31.07.2019г., что подтверждается распиской Молчанова А.А.

Долг ответчики в указанный в расписке срок не вернули. За период с 22.10.2018г. по 26.07.2019г. было передано 400 000 рублей, с августа 2019г. по февраль 2021 г. – 425 000 рублей. Таким образом, задолженность составила 1025 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1025 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.08.2019г. составляет 105 659,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 653 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бакланова Дмитрия Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стимул», Молчанова Андрея Александровича в солидарном порядке в пользу Бакланова Дмитрия Алексеевича задолженность по договору займа 1 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 569 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины 653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова