Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-478/2018 от 31.05.2018

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-478/2018

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.05.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Кильпиляйнена Андрея Викторовича, 07<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Кильпиляйнен А.В. 30.05.2018 около 21:00 час., находясь в общественном месте – подъезде дома 30 по ул. Беломорская в г. Петрозаводске, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и приставанием к гражданам, а именно: на протяжении продолжительного времени стучал в дверь квартиры, требуя, чтобы ее открыли, ругаясь нецензурной бранью.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину признал, пояснив, что не помнит событий правонарушения.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается: рапортом сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, письменным заявлением ФИО6, ФИО7, их же письменными объяснениями, протоколами об административном задержании, доставлении и об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Проверив материалы дела, считаю, что виновность Кильпиляйнена А.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом прихожу к выводу, что подъезд многоквартирного дома, в который имеет доступ неограниченный круг лиц, является общественным местом, а длительный, громкий и настойчивый стук в дверь квартиры, которую отказываются открыть, по своей правовой сущности является приставанием к гражданам.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса и, кроме того, совершило правонарушение в состоянии опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

При этом учитывается, что в силу ч. 3 ст. 17 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, может являться основанием лишь для приостановления или прекращения исполнение постановления об административном аресте и только при наличии медицинского заключения. Такового административным органом не представлено, а представленная справка выдана в отношении лица, имеющего иную дату рождения.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

Кильпиляйнена Андрея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 31.05.2018.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 22:00 час. 30.05.2018 до 11:59 час. 31.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева