Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2017 ~ М-187/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 7 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиливановой Е.К. к Тышланговой В.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Тышланговой В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что предоставила в заем ответчику 130 000 руб., в подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком была написана расписка от 07.02.2015 г. в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 07.03.2015 г.

Истец указывает, что до настоящего времени данная сумма не возвращена, в связи с чем истец, с учетом уточненной редакцией исковых требований просит суд: взыскать с ответчика Тышланговой В.М. сумму долга по договору займа в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22143,54 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Тен С.К. в суд явился, исковые требования поддержал, дав пояснения, анало­гичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ судебной телеграммой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сто­рона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру­гих вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в пись­менной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз уста­новленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение до­говора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определен­ной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого­вором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия на­рушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что между Пиливановой Е.К. и Тышланговой В.М. 07.02.2015 г. был заключен договор займа. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской от 07.02.2015 г., согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную от истца сумму в размере 130000 руб. в срок до 07.03.2015г. (л.д.7).

Подлинник расписки от 07.02.2015 г. исследовался судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, вышеуказанную расписку (л.д.7) признает расписку от 07.02.2015г. достоверным и допустимым письменным доказательством по делу, так как она составлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, ответчиком не оспорена в установленном законом порядке.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в расписке от 07.02.2015г. о получении Тышланговой В.М. денежных средств в заем у Пиливановой Е.К. в сумме 130 000 руб., в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 130 000 руб. у истца, а также то, что ответчик не исполнила своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 07.03.2015 г. (л.д.7),

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств (расчета в порядке ст. 132 ГПК РФ), размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от 07.02.2015г. за период с 08.03.2015г. по 23.01.2017г. составил 22143,54 руб.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, поскольку имущественная ответственность заемщика, не исполнившего свои обязательства перед кредитором, по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре, предусмотрена положениями изложенной выше нормы права, и подтверждается правоприменительной практикой, о чем указано в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ».

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа от 07.02.2017 г. ответчиком не исполнены, пользование чужими денежными средствами истца в размере 130000 руб. со стороны ответчика – продолжается.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Пиливановой Е.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку взысканная сумма процентов не может быть признана судом явно несоразмерной последствиям длительного нарушения ответчиком денежного обязательства; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, ответной стороной не представлены.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В данном случае, поскольку судом установлено длительное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос­тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 243 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тышланговой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пиливановой Е.К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., проценты в размере 22143,54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4243 руб., а всего 156386,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12.04.2017 г.

Мотивированное решение составлено 12.04.2017 г.

Судья: