Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2017 (2-1850/2016;) ~ М-1885/2016 от 15.12.2016

КОПИЯ

№ 2-180«а»/2017 года

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 23 января 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Черепановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с требованием к Черепановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и Черепановой С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 41 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ

Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно, условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, платить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 314, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающие проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Черепановой С.В., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с Черепановой С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 5).

Ответчик Черепанова С.В. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве (л.д.5), а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основание п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «БНП Париба Восток» (после переименования - ООО «Сетелем-Банк», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ) и Черепановой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Черепановой С.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 18 месяцев, с уплатой 41 % годовых за пользование кредитом (л.д.14-17).

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение банком своих обязанностей по выдаче Черепановой С.В.. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно кредитному договору возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора производится заемщиком не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленный кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова С.В. была обязана погашать долг путем внесения ежемесячных платежей за исключением последнего в размере <данные изъяты>, не позднее 17-го числа каждого месяца (л.д. 15).

Как установлено судом, Черепанова С.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Согласно «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнением обязательства понимается просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом; просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита.

На основании п. 1.2., 1.2.1, 1.2.2 «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО», действующих с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскании неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 2.1. «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 29).

Пунктом 2.1.2. «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1.2 «Общих условий» (л.д.29), Банк направил Черепановой С.В. требование о досрочном погашении кредитной задолженности в течение 30 дней (л.д.12), однако оно исполнено не было.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика Черепанова С.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Суд, проверив представленный расчёт (л.д. 10), признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было.

Суд, учитывая, что ответчиком Черепановой С.В. не предоставлено доказательств возврата сумм, предусмотренных кредитным договором, не оспорена как сумма задолженности, так и сумма иска, предъявленного истцом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиком Черепановой С.В. не было представлено в суд каких-либо возражений по данному вопросу, никаких объективных доказательств суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Черепановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Черепановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черепановой С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение «____» ________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-180 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова