Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2011 от 01.02.2011

дело № 1- 58/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил «16 февраля 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пергуна В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора ... Ивановой М.Г.,

подсудимых ,

,

,

защитников: Ширкиной О.А., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...,

Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатский кабинет ...

Ширкиной О.А., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...,

при секретаре Шулятевой Е.В.,

а также потерпевшем П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

, Дата рождения, _ находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

, Дата рождения, _, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

, Дата рождения, _, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

, Дягилев П.А. и совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Дата, в период с _ часа _ минут до _ часов _ минут, , Дягилев П.А., и неустановленное следствием лицо, находясь на ул. ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором предложил Дягилев П.А., и неустановленному следствием лицу совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последние дали согласие.

Непосредственно после преступной договоренности , Дягилев П.А., и неустановленное следствием лицо, подошли к дому ..., где распределили между собой роли. Дягилев П.А., и неустановленное следствием лицо согласно достигнутой договоренности остались на улице возле забора с целью предупреждения о появлении возможных свидетелей и лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям. , осуществляя общий преступный умысел, перелез через забор и прошел к двери, ведущей в крытый двор дома ... Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, , применив силу, расшатал дверные петли и, выбив скобы крепления внутреннего запора, закрывающего изнутри дверь, открыл ее. После чего, позвав Дягилев П.А., и неустановленное следствием лицо, вчетвером незаконно проникли внутрь крытого двора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили набор гаечных ключей и пластиковом ящике, стоимостью _ рублей, принадлежащих П.

В продолжение общих преступных действий , Дягилев П.А., и неустановленное следствием лицо, подошли к входной двери, ведущей в дом. , достоверно зная о наличии потайного запорного устройства на входной двери, ведущей в дом, с помощью палки, найденной во дворе дома, открыл данное запорное устройство и вчетвером незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, , Дягилев П.А., и неустановленное следствием лицо совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее П., а именно:

- телевизор «_», стоимостью _ рублей,

- обогреватель масляный «_», стоимостью _ рублей,

- двух конфорочную газовую плиту «_», стоимостью _ рублей.

Присвоив похищенное, , Дягилев П.А., и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями , Дягилев П.А., и неустановленного следствием лица потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые , Дягилев П.А., вину признали полностью в совершении преступления и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующие заявления.

В судебном заседании подсудимые , Дягилев П.А., полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства , Дягилев П.А., заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении , Дягилев П.А., без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший П. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении , Дягилев П.А., в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимых , Дягилев П.А., подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Преступные действия , Дягилев П.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

у – полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

у Дягилев П.А. – полное признание вины, явка с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном..

У – полное признание вины, явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также личностей подсудимых, учитывая их отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Учитывая материальное положение подсудимых , Дягилев П.А., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, во время которого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, во время которого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, во время которого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Дягилев П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья Пергун В.И.

Секретарь Шулятева Е.В.