Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2013 (2-3166/2012;) ~ М-3622/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2013 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Узденовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова В. Н. к Морозову В. В., Морозову А. В. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что право собственности на жилой дом лит. «У» общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за его женой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответчики, являются их детьми, являются наследниками по закону после ее смерти. В связи с тем, что брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, он не может получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Истец указал, что жилой дом лит. «У» был построен в период <данные изъяты> что подтверждается Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома велось за его и ФИО1 общие средства.

В соответствии с указаниями Пленума ВС СССР №4 от 31.07.1981 г. (с изменениями и дополнениями от 30.11.1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» при рассмотрении споров о признании права собственности на жилой дом необходимо устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, а именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Между ним и ФИО1 имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом лит. «У», что подтверждается фактом его регистрации по адресу: <адрес> и фактическим проживанием в спорном доме.

Факт вложения истцом денежных средств в строительство дома подтверждается квитанциями на приобретение строительных материалов.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку между истцом и ФИО1 соглашения об установлении долей в праве собственности на жилой дом лит. «У» не заключалось, следовательно, их доли с ФИО1 являются равными.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из указанной правовой нормы следует, что истец имеет право на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу:

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли- продажи за <данные изъяты>.

Истец просил суд вынести решение, которым признать за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома лит. «У» общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом лит. «У» и земельный участок по адресу: <адрес> — <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили суду заявление о том, что исковые требования истца признают в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчица иск признала в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиками, а также на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Морозовым В. Н. право на <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на жилой дом лит. «У» общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответственно уменьшив долю ФИО1 в праве собственности на указанный жилой дом до <данные изъяты> в праве.

Признать за Морозовым В. Н. право на <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответственно уменьшив долю ФИО1 в праве собственности на указанный земельный участок до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Решение изготовлено в совещательной комнате