Приговор по делу № 1-103/2015 (1-1101/2014;) от 24.12.2014

Дело № ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 января 2015 года

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, являющимся жилищем его знакомого ФИО4 и достоверно зная, что в доме никого нет, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через проем окна веранды, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в веранду указанного дома.

После чего, ФИО2 для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, прошел в зальную комнату, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Packard bell» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, на спецучетах психиатра и нарколога не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность ФИО2, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а потому при назначении наказания суд считает необходимым учесть положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому, в силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия гарантийного талона на ноутбук (л.д. 56), оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Третьякова

Копия верна

Судья Н.Н. Третьякова