Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2014 от 27.08.2014

                                                                                                                Дело № 12–126/2014

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2014г.                                                                                                                г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Алексеева О.Б., при секретаре Виденине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комарова В.В. на постановление № от __..__..__., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении Комарова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от __..__..__., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Комаров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Комаров В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYNDAI Н1 2.4АТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании у ИП ФИО4 в соответствии с заключенным между ними договором аренды, который в свою очередь, предал его ФИО3

Комаров В.В. и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что __..__..__ в 10 часов 49 минут 30 секунд на <данные изъяты> км автодороги «Москва-Минск» «Родник» водитель транспортного средства марки HYNDAI Н1 2.4АТ, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км./ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.

Собственником (владельцем) автомобиля HYNDAI Н1 2.4АТ, государственный регистрационный знак №, является Комаров В.В.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от __..__..__., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, которым Комаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки Сфинкс-С, идентификатор №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до __..__..__.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из договора аренды № от __..__..__. между ИП Комаровым В.В. и ИП ФИО4 следует, что первый передал второму во временное владение и пользование за плату автомобили сроком эксплуатации имущества от двух до трех лет, в том числе, HYNDAI Н1 2.4АТ, государственный регистрационный знак № (п.10 акта приёма-передачи транспортных средств).

В свою очередь арендатор эксплуатирует имущество посредством сдачи его в субаренду (п.1.6. Договора).

__..__..__. ИП ФИО4 передал указанный выше автомобиль ФИО3 по договору аренды № во временное владение и пользование за плату.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что Комаровым В.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у другого лица.

При установленных обстоятельствах, Комаров В.В. привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от __..__..__., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении Комарова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                               О.Б.Алексеева