Решение по делу № 12-228/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО3 просит отменить постановление <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, документы сотрудниками полиции были составлены с нарушениями, нарушена процедура направления автомашина на стоянку, где также допущены нарушения при хранении автомашины.

ФИО3 в Балашихинский городской суд <адрес> явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 минут, ФИО3 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3 <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, в связи с подозрением на состояние опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой теста дыхания, согласно которым у ФИО3 установлено состояние опьянения <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому в ходе патрулирования была остановлена автомашина под управлением ФИО3, у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых он был на месте освидетельствован, у него было установлено состояние опьянения (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вывод <данные изъяты> о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела <данные изъяты> дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется, и суд с ней соглашается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО3 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из представленных материалов следует, что ФИО3 данные требования не выполнил.

Довод жалобы о том, что административный материал по делу составлен с нарушениями, суд считает несостоятельным, поскольку документы составлены соответствующим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, документы отвечают требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, суд также считает несостоятельным, действия сотрудников ДПС отвечают требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура направления автомашины ФИО3 на стоянку и хранения автомашины, не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к существу рассматриваемого судом дела не относится.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<данные изъяты> квалификация действиям ФИО3 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО3, а поэтому ссылка заявителя о том, что <данные изъяты> рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления <данные изъяты>, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания <данные изъяты> учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░1

12-228/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Прохоров Михаил Александрович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Паршин Е.А.
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
08.04.2016Материалы переданы в производство судье
21.04.2016Судебное заседание
17.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее