Мотивированное решение по делу № 02-1480/2021 от 05.02.2021

77RS0001-02-2021-001849-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Диденко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/21 по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» к Сальниковой Т.С. об устранении непроектного перекрытия в вентиляционном коробе и проведении короба в надлежащее техническое состояние, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» обратился в суд с иском, в котором просил обязать Сальникову Т.С. устранить непроектное перекрытие в вентиляционном коробе в квартирах №*** и №***, расположенных по адресу: ***, и привести короб в надлежащее техническое состояние для восстановления нормальной работы системы естественной вентиляции в многоквартирном доме. Взыскать с Сальниковой Т.С. в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Сальникова Т.С. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ***, а также кв. *** в этом доме. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ГБУ «Жилищник района Северное Медведково». Сальникова Т.С. незаконно произвела переустройство (перепланировку) вентиляционного короба, заключающееся в установке непроектного перекрытия. Наличие указанного перекрытия влечет за собой нарушение нормальной работы системы естественной вентиляции в остальных квартирах в указанном жилом доме. Ответчику были вынесены предписания от 29.06.2020 г. и от 29.07.2020 г. с требованием о восстановлении вентиляционного короба. Вместе с тем указанные предписания исполнены Сальниковой Т.С. не были.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик Сальникова Т.С. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах, соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.

Судом было установлено, что Сальникова Т.С. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ***, а также кв. *** в этом доме. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ГБУ «Жилищник района Северное Медведково». Сальникова Т.С. незаконно произвела переустройство (перепланировку) вентиляционного короба, заключающееся в установке непроектного перекрытия. Наличие указанного перекрытия влечет за собой нарушение нормальной работы системы естественной вентиляции в остальных квартирах в указанном жилом доме. Ответчику были вынесены предписания от 29.06.2020 г. и от 29.07.2020 г. с требованием о восстановлении вентиляционного короба. Вместе с тем указанные предписания исполнены Сальниковой Т.С. не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором управления многоквартирным домом от 04 октября 2017 г., выписками из домовой книги, единым жилищным документом, фототаблицей, предписаниями от 29.06.2020 г. и от 29.07.2020г., претензионным письмом от 24.11.2020 г.

Согласно Приложению № 4 к договору управления многоквартирным домом вентиляция входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должна содержаться в надлежащем работоспособном состоянии.

Таким образом, переустройство системы вентиляции должно осуществляться в соответствие с санитарными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчику, и получены в установленном законом порядке.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Сальниковой Т.С. в добровольном порядке были устранены выявленные нарушения.

Таким образом суд считает необходимым обязать Сальникову Т.С. устранить непроектное перекрытие в вентиляционном коробе в квартирах №*** и №***, расположенных по адресу: ***, и привести короб в надлежащее техническое состояние для восстановление нормальной работы системы естественной вентиляции в многоквартирном доме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Обязать Сальникову Т.С. устранить непроектное перекрытие в вентиляционном коробе в квартирах № *** и № ***, расположенных по адресу: ***, и привести короб в надлежащее техническое состояние для восстановление нормальной работы системы естественной вентиляции в многоквартирном доме.

Взыскать с Сальниковой Т.С. в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судья Неменок Н.П.