Решение по делу № 12-560/2021 от 16.06.2021

                                        12-560/2021

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 г.                                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника ФИО1 - ФИО4, потерпевшей ФИО6, представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут был выявлен ФИО1, который самоустранился от воспитания своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно с 2014 года по настоящее время участие в воспитании ребенка не принимает.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела по существу. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не отражает объективную сторону правонарушения.

Кроме этого, считает что обжалуемое постановление не мотивированно.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Начальник отдела по обеспечению деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> ФИО5, представляющий интересы коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО6 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 самоустранился от воспитания ребенка, о чем она указала в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона ст. 5.35. КоАП РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из предоставленных в суд материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут был выявлен ФИО1, который самоустранился от воспитания своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно с 2014 года по настоящее время участие в воспитании ребенка не принимает.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".      Как следует из материалов дела, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35. КоАП РФ ФИО1 не предоставлено доказательств того, что он заботился о здоровье и развитии малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы защитника о том, что его доверителю мать ребенка не предоставляет возможность общаться с ребенком ничем не подтверждены.

Проживая с ребенком в одном населенном пункте, ФИО1 не посещал школу, в которой обучается ребенок; не интересовался в поликлинике о здоровье ребенка; не предпринимал действий, направленных на общение с ребенком с привлечением органа опеки и попечительства, либо школьного психолога; не поздравлял ребенка с праздниками.

Доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание также довод защитника о том, что интерес к воспитанию дочери подтверждается направлением в декабре 2020 года писем ФИО6, которые она не получила, с предложением привести ребенка для общения и посещения интересных для ребенка мест досуга, поскольку кроме этого никаких действий, направленных на участие в жизни ребенка ФИО1 не предпринято.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, что и отражено в обжалуемом постановлении.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном виде, предусмотренном ст. 5.35. КоАП РФ.

Процедура привлечения в административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Максимова В.В.