Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2016 ~ М-415/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 марта 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП «Специализированные автостоянки» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Специализированные автостоянки» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мэрия <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к Мэрии <адрес> прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в МП «Специализированные автостоянки» в должности администратора. Организация допустила задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 114440,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Просит взыскать с МП «Специализированные автостоянки» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 114 440,00 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Председатель ликвидационной комиссии МП «Специализированные автостоянки» ФИО4, назначенный постановлением мэрии <адрес> №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования по существу признал, суду пояснил, в связи с фактическим прекращением деятельности МП «Специализированные автостоянки» учредителем было принято решение о ликвидации предприятия. Истец работал в МП «Специализированные автостоянки» в должности администратора по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими работниками был уведомлен о предстоящем увольнением в связи с ликвидацией предприятия. Трудовой договор с истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией). Истцу последняя заработная плата была выплачена за июнь 2015 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась и размер задолженности за указанный период составляет 104871,27 руб. Из указанной суммы заработная плата за июль-октябрь 2015 года в размере 50425,00 руб. была взыскана с предприятия судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, полагает возможным удовлетворить иск в сумме 54 446,27 руб. за период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4456,16 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МП «Специализированные автостоянки» в должности администратора по совместительству, уволен в связи с ликвидацией организации, что подтверждается трудовым договором с работником-совместителем от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приема на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1 в связи с фактическим прекращением деятельности принято решение о ликвидации муниципального предприятия <адрес> «Специализированные автостоянки».

Из пояснения истца следует, что организация допустила задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за указанный период составляет 114 440,00 руб.

Между тем, из представленных суду расчетных документов за период с июля 2015 года по январь 2016 года размер начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной платы составляет 104 871,27 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании факт невыплаты заработной платы за указанный период подтвердил, но указал, что заработная плата за июль-октябрь 2015 года в размере 50425,00 руб. была взыскана с предприятия судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не оспариваются истцом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2015 года уже были предметом судебного разбирательства и по ним было принято соответствующее решение.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом уже взысканных судом денежных средств в размере 54 446,27 руб. (104 871,27 руб. – 50 425,00 руб.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно была не выплачена ФИО1 заработная плата в установленные сроки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Из представленного представителем ответчика расчета следует, что размер компенсации по задержке в выплате заработной платы составляет 4456,16 руб.

Указанный математический расчет процентов истцом в судебном заседании по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

При таких обстоятельства, суд считает, что с МП «Специализированные автостоянки» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере 4456,16 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была допущена незаконная задержка в выплате ФИО1 заработной платы, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку факт неправомерности действий работодателя по нарушению имущественных прав истца, выразившихся в невыплате заработной плате, установлен.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 50 000 руб. является несоразмерной причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, мнения представителя ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Специализированные автостоянки» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 54 446 рублей 27 копеек, проценты в размере 4 456 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а всего 66 902 рубля 43 копейки.

Взыскать с Муниципального предприятия «Специализированные автостоянки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: