Постановление по делу № 1-13/2016 (1-112/2015;) от 28.12.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красногвардейское                                               20 января 2016 года

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи             А.М. Курганского,

при секретаре                             Н.В. Евдокимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея И.М. Чермит,

подсудимого: Ладыженского С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника подсудимого – адвоката Е.А. Дюминой, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Пустынниковой Н.Г.

    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении Ладыженского С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Ладыженский С.И. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

Преступление, им совершено при следующих обстоятельствах, Ладыженский Степан Иванович, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят преступный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории кирпичного завода СПК «Колхоз Ленина», расположенного в 1600м метров на северо-запад от здания администрации МО «Большесидоровское сельское поселение» по <адрес> №, <адрес> Республики Адыгея, путем взлома навесного замка незаконно проник внутрь помещения цеха мастерской, откуда совершил кражу запасных частей и оборудования, в виде: двух шнекеров для пресса по производству кирпича «СМК435» <данные изъяты>, мундштука для пресса по производству кирпича «СМК-435» <данные изъяты>, корпуса подшипника вальца для пресса по производству кирпича «СМК -435» <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей стороне «СПК «Колхоз Ленина» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Подсудимый Ладыженский С.И. в ходе судебного заседания суду пояснил, что ему понятно обвинение и свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Далее пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаялся.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Пустынникова Н.Г. в судебном заседании пояснила, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. Далее пояснила, что подсудимый возместил потерпевшей стороне материальный вред, принес свои извинения, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда. В связи с этим просила суд прекратить уголовное преследование в отношении Ладыженского С.И. в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с добровольным примирением сторон. Представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с этим просили суд прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель участвующий в деле, не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать виновным подсудимого Ладыженского С.И. в совершении преступления предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд считает, что подсудимый Ладыженский С.И. виновен в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С данной нормой закона согласуется с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, признал в полном объеме свою вину в совершении преступления и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый Ладыженский С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимый добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного и установленные судом обстоятельства по принятию подсудимым мер к заглаживанию причиненного его действиями потерпевшему вреда, - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении Ладыженского С.И. возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении Ладыженского С.И. по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производство по данному уголовному делу прекратить, освободить от уголовной ответственности Ладыженского С.И.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам: два шнекера для пресса по производству кирпича «СМК-435», мундштук для пресса по производству кирпича «СМК-435», корпус подшипника вальца для пресса по производству кирпича «СМК-435», суд считает необходимым оставить представителю потерпевшего Пустынниковой Н.Г.; металлический прут длиной 29 см. и диаметром 1 см. суд считает необходимым уничтожить; автомобиль ГАЗ 33021 г/н № регион, свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить по принадлежности Шумейко Г.В.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░-435», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░-435», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░-435», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 29 ░░. ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░. ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ 33021 ░/░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: