Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-5228/2019 [44Г-18/2020 - (44Г-804/2019)] от 29.04.2019

Судья Якименко А.С. Дело № 44г-18

ГСК Зиборова Т.В. – докл.

Метов О.А.

Пшеничникова С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 22 января 2020 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В., Казакова Д.А.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ИП Козлова О.А. к Красовской Л.Б. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 26 июня 2019 года по кассационной жалобе Козлова О.А., поступившей в краевой суд 29 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителей Красовской Л.Б., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.А. обратился в суд с иском к Красовской Л.Б. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от <Дата> истец продал, а ответчик купил недвижимое имущество – нежилое помещение с КН <№..>, общей площадью <...>.м, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...> Согласно п. 3 договора купли-продажи цена продаваемого объекта недвижимого имущества определена в сумме <...>. ИП Козлов О.А. обязался передать недвижимое имущество ответчику и совершить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности к Красовской Л.Б. Истец взятые на себя обязательства выполнил, однако ответчик обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества не произвел. В адрес Красовской Л.Б. истцом была направлена претензия от <Дата>, однако требования претензии были ответчиком проигнорированы. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный <Дата> между ИП Козловым О.А. и Красовской Л.Б.; прекратить право собственности Красовской Л.Б. на спорное нежилое помещение и признать за ИП Козловым О.А. право собственности на него.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 года иск удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи от <Дата> недвижимого имущества. Прекращено право собственности Красовской Л.Б. на нежилое помещение, признано право собственности на него за ИП Козловым О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 года отменено. Иск ИП Козлова О.А. удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный <Дата>. Право собственности Красовской Л.Б. на нежилое помещение прекращено, признано за ИП Козловым О.А.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года судебная коллегия приняла решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2019 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козлова О.А. отказано.

В кассационной жалобе Козлов О.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2019 года отменить, оставить в силерешение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 года.

30 апреля 2019 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

24 мая 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями Красовской Л.Б., президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ИП Козловым О.А. в качестве продавца и Красовской Л.Б. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, по цене <...>. (л.д. 8-9).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата> произведена государственная регистрация перехода к Красовской Л.Б. права собственности на данное недвижимое имущество.

Требования ИП Козлова О.А. основаны на том, что Красовской Л.Б., которая фактически не исполнила обязанность покупателя по оплате недвижимости, допущено существенное нарушение договора, которое в соответствии с положениями закона является основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию продавца, а также для возврата указанного имущества в собственность истца.

Красовская Л.Б., возражая против иска, указала на содержащиеся в договоре сведения о том, что расчет по нему произведен полностью до его подписания, в связи с чем, факт неисполнения ею обязательств перед ИП Козловым О.А. не доказан, основания к расторжению договора отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец, подписав договор купли-продажи недвижимого имущества, осознавал суть всех положений и был согласен со всеми изложенными в нем условиями, в том числе и с условием получения оплаты по нему. Судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что от покупателя не требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств.

В президиум Краснодарского краевого суда настоящее дело с кассационной жалобой Козлова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2019 года было передано на том основании, что Козлов О.А. и его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель Козлова О.А. - Оганова М.В. была занята в другом процессе, а Козлов О.А. согласно справке <№..> ООО «ВиаМед» от <Дата>, приложенной к кассационной жалобе, находился на амбулаторном лечении с <Дата> (день судебного заседания) по <Дата>.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165,1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что письма в адрес истца и его представителя были высланы обратно отправителю после неудачной попытки вручения, президиум краевого суда полагает, что доводы кассационной жалобы о том, что истец и его представитель письма с извещениями не получали, в связи с чем не были извещены надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств наличия такого заболевания, в том числе нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении, которое исключало бы возможность явки Козлова О.А. в судебное заседание не представлено.

Кроме того, Козлов О.А., зная о назначении слушания дела на 05 марта 2019 года и ходатайствуя об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции посредством направления соответствующего ходатайства, не был лишен возможности заблаговременного решения вопроса о представлении его интересов в суде апелляционной инстанции другим представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом приведенной нормы процессуального закона доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит право переоценки доказательств по делу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░. ░░░░░░ ░.░.