Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 ~ М-498/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-544/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000684-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                                   гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сагиновой (Волковой) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Сагиновой (Волковой) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.08.2013 года ОАО Банк «Открытие» и Волкова Татьяна Сергеевна заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62441 рубль на срок до 10.10.2016 года, под 21,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25.12.2015 г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 55 202,50 рублей, сумма задолженности по процентам составила 6 793,67 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 25.12.2015 г. (дату заключения договора цессии), составил 56 158,49 руб. При этом в силу договора цессии истцу, как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 6 793,67 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 699 936,26 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 76 996 руб., 17 коп., из которых: 55 202 руб. 50 коп. сумма основного долга; 6 793 руб. 67 коп. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. сумма неустойки.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика Сагиновой (Волковой) Татьяны Сергеевны задолженность по кредитному договору № от 10.08.2013 г. в размере 76 996,17 руб., из которых: 55 202,50 коп. сумма основного долга; 6 793,67 коп. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 510 руб.

13.10.2020 года определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОАО Банк «Открытие».

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении искового заявления без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

Ответчик Сагинова (Волкова) Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Банк «Открытие» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ходатайств, возражений суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2013 года ОАО Банк «Открытие» и Волкова Татьяна Сергеевна заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62441 рубль на срок до 10.10.2016 года, под 21,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ежемесячный взнос составляет 2281 руб. 00 коп., а последний ежемесячный взнос составляет 2254 руб. 53 коп., дата ежемесячного взноса – 10 числа каждого месяца, дата окончания погашения – 10.10.2016 год, размер процентной ставки 21,5 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, средства в размере 62441 рубль поступили 10.08.2013 г. на счет Сагиновой (Волковой) Т.С.

Сагинова (Волкова) Т.С. ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 23.08.2013 года Волкова Т.С. заключила брак, после заключения брака Сагинова.

Согласно представленному расчету задолженность Сагиновой (Волковой) Т.С. по кредитному договору № от 10.08.2013 г. составляет 76996,17 рублей, из них: 55 202 руб. 50 коп. сумма основного долга; 6 793 руб. 67 коп. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. сумма неустойки.

С даты выхода на просрочку с 11.03.2014 года доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении его права с даты выхода на просрочку 11.03.2014 года, срок исковой давности начал течь не позднее 11.03.2014 года – даты последнего пополнения счёта.

25.12.2015 г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 55 202,50 рублей, сумма задолженности по процентам составила 6 793,67 руб.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

22.03.2019 года мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Т.С. в пользу ООО «УК Траст», задолженность по договору займа № от 10.08.2013 года в сумме 63026,11 рублей. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ от 22.03.2020 года был отменён определением мирового судьи от 29.03.2020 года.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, переход права требования по договору цессии не прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано в Лихославльский районный суд согласно отметке организации почтовой связи 12.10.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, начало течения которого исчисляется с 11.03.2014 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, – в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований к Сагиновой (Волковой) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2013 г. в размере 76 996,17 руб., из которых: 55 202,50 коп. сумма основного долга; 6 793,67 коп. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 510 руб. – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2020 г.

Председательствующий судья                                                    С.А. Тарасов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>