Решение по делу № 2[1]-1539/2014 ~ М[1]-1417/2014 от 24.07.2014

Гр. дело №2(1)-1539/2014 г

Решение

Именем Российской Федерации.

05 августа 2014 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Ахметвалиевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс–Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс–Волга») к Дудареву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратились в суд, с иском, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Дударевым С.А., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения через <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% в день.

Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заёмщик должен был производить в соответствии с графиком ежемесячно в срок до <данные изъяты> календарного числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рубль.

Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Дударевым С.А..

Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за кредит в размере <данные изъяты> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дударев С.А. в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дударевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% в день за пользование кредитом. Погашение кредита заёмщик должен был производить в соответствии с графиком и требованиями п. 3.1.1 кредитного договора ежемесячно до <данные изъяты> числа (включительно) начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма получена Дударевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что за период действия кредитного договора заёмщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами, имеющимися в деле.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами, имеющимися в деле.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объёме требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, с учётом требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░–░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░–░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░