Мотивированное решение по делу № 02-1370/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2022 по иску ...а ... к ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 23.08.2019 г. в 21 час. 37 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...а ... и автомобиля фио ... (пикап)» регистрационный знак ТС под управлением фио.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2020 № 5-619/2020 Люблинского районного суда адрес виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ... ..., управлявший автомобилем мотоцикла марки ≪марка автомобиля≫, регистрационный знак ТС без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: бампер задний, задняя дверь грузового отделения, надпись производителя 3, обозначение модели 3, фонарь з. л., боковина з. л.

ИП фио был проведен осмотр № 158/20 от 23.08.2019 г. и составлено экспертное заключение № 158/20 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила 422 380 руб. Кроме того, стоимость проведения оценки ущерба составляет 5000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб, в размере 422 380 руб., оплаченную госпошлину в размере 7423 руб. 80 коп.

Истец ... А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ... К.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования признала частично.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.08.2019 г. в 21 час. 37 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...а ... и автомобиля фио ... (пикап)» регистрационный знак ТС под управлением фио.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2020 № 5-619/2020 Люблинского районного суда адрес виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ... ..., управлявший автомобилем мотоцикла марки ≪марка автомобиля≫, регистрационный знак ТС без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: бампер задний, задняя дверь грузового отделения, надпись производителя 3, обозначение модели 3, фонарь з. л., боковина з. л.

ИП фио был проведен осмотр № 158/20 от 23.08.2019 г. и составлено экспертное заключение № 158/20 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила 422 380 руб.

Не соглашаясь с результатами досудебной экспертизы со стоимостью восстановительного ремонта, характером повреждений, по ходатайству ответчика судом  14.04.2022г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «...» - все повреждения автомобиля фио ... (пикап) указанные в акте осмотра и в исковом заявлении соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 23.08.2019г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио ... (пикап) без учета износа составляет 328 343 руб. 93 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты имеют значительный стаж работы в данной области, соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым.

Поскольку вина ответчика в данном ДТП установлена, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 328 343 руб. 93 коп., гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком не застрахована, в связи с чем требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в указанном размере.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 7423 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований сумма возмещения ущерба была уменьшена, в связи с чем взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6483 руб. 44 коп.

Поскольку в результате проведенной судебной экспертизы сумма исковых требований была судом снижена, расходы за проведению судебной экспертизы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы составили 70 000 руб. При таких обстоятельствах с истца ...фио в пользу ответчика ...фио подлежит взысканию сумма в размере 15 582 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 328 343 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6483 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Фролов