Мотивированное решение по делу № 02-4459/2020 от 14.09.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                      16 декабря 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-4459/20 по исковому заявлению ООО «Русметпром» к Аникееву В.В. с поручителя задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

ООО «Русметпром» обратилось в суд с иском к Аникееву В.В. о взыскании задолженности по оплате товара в размере 16 930 959,34 руб., поставленного покупателю ООО МК «ХРОМБУР» истцом в рамках договора поставки от 25.08.2016, а также взыскании неустойки в размере 931 425,10 руб. за нарушение срока оплаты товара за период с 24.10.2019 по 13.01.2020 и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что до настоящего времени ООО МК «ХРОМБУР» уклоняется от оплаты названной задолженности, тогда как ответчик Аникеев В.В. выступил поручителем его надлежащего исполнения обязательств по названному договору.

Истец ООО «Русметпром» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении настоящего дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Аникееву В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.08.2016 между поставщиком ООО «Русметпром» и покупателем ООО МК «ХРОМБУР» был заключен договор поставки № 190-16/ИВ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с условиями такого договора, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 4.2).

При этом в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.3).

Вместе с тем 10.09.2019 Аникеев В.В. выступил поручителем покупателя ООО МК «ХРОМБУР» и принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств последнего по названному договору поставки перед поставщиком ООО «Русметпром», что согласуется с положениями ст. 363 ГК РФ.

Так, согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО «Русметпром» и ООО МК «ХРОМБУР» по договору поставки от 25.08.2016 за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года за последним по состоянию на 31.12.2019 значится задолженность перед ООО «Русметпром» в размере 16 930 959,34 руб.

05.12.2019 поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия об оплате наличествующей задолженности по упомянутому договору поставки в общем размере                17 289 998,70 руб. в течение трех банковских дней с момента получения такой претензии.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13388/20116-110 от 16.09.2020 были рассмотрены исковые требования ООО «Русметпром» к ООО МК «ХРОМБУР» о взыскании долга по упомянутому договору поставки и пеней, которым с ООО МК «ХРОМБУР» в пользу ООО «Русметпром» была взыскана задолженность в размере 16 930 959,34 руб. и неустойка по состоянию на 13.01.2020 за период с 24.09.2019 в размере 927 096,68 руб., а всего 17 858 056,02 руб.

15.01.2020 истцом в связи отсутствием оплаты задолженности по поставленному товару покупателем в адрес поручителя последнего - Аникеева В.В. была направлена претензия об оплате наличествующей задолженности по упомянутому договору поставки в общем размере 17 862 384,44 руб. в течение пяти банковских дней с момента получения такой претензии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени заявленная ко взысканию задолженность ни покупателем ООО МК «ХРОМБУР», ни его поручителем Аникеевым В.В. не погашена, что не было оспорено последним в ходе рассмотрения спора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 486 ГК РФ корреспондирует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени наличествующая задолженность за поставленный товар по упомянутому договору поставки в размере 16 930 959,34 руб. покупателем ООО МК «ХРОМБУР» не оплачена, при том, что рассмотрение идентичных требований истца к последнему Арбитражным судом г. Москвы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара суду представлено не было, тогда как согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, требования истца о возложении данной обязанности на поручителя покупателя ООО МК «ХРОМБУР» - ответчика Аникеева В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 24.10.2019 по 13.01.2020 в размере 931 425,10 руб. (0,1% в день от имеющейся задолженности) также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Русметпром» к Аникееву В.В. о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Аникеева В.В. в пользу ООО «Русметпром» 16 930 959,34 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 931 425,10 руб. неустойки за период с 24.10.2019 по 13.01.2020 и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 17 922 384,44 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2021