Мотивированное решение по делу № 02-2693/2021 от 02.04.2021

УИД 77RS0004-02-2021-002084-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2021 по иску Парамонова В.И. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парамонов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с ноября 2020 года ему на телефон поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись брокерами и предлагали внести денежные средства в качестве инвестиций на счет брокерской компании. 02 ноября 2020 года после многочисленных уговоров истец согласился и совершил первый взнос в размере сумма (описание транзакции DAX EXCHANGE TALLIN LVA) через лицо, представившееся в ходе разговора брокером фио. Через три дня тот же человек по телефону сообщил, что необходимо вложить еще сумму для получения большей прибыли. Доверясь указанному лицу, истец внес денежные средства тремя транзакциями (SWIFTENCY OU TALLIN EST) 14 декабря 2020 года в размере сумма, 22 декабря 2020 года в размере сумма и 28 декабря 2020 года сумма. После 28 декабря 2020 года «брокер» перестал выходить на связь. Компания брокеров не имеет лицензии ЦБ РФ. Денежные средства получала не организация, а физические лица, которые не имеют отношения к брокерам или трейдерам, так как не зарегистрированы в реестре ЦБ РФ. Истец путем банковских переводов осуществил перевод денежных средств в пользу неустановленного лица. Ответчик информацию о собственнике расчетных счетов, который незаконного принял денежные средства от истца, не предоставил, в связи с чем истец не может вернуть свои денежные средства. Истец считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права. Также указывает, что ответчик незаконно присвоил его денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 28 января 2021 года составляет сумма.

Представитель истца по доверенности Максименков И.Д. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, истец является держателем банковских карт ПАО «Сбербанк» VISA № ... и № ..., с использованием которых были совершены операции по переводу денежных средств, а именно 02 декабря 2020 года с карты  VISA № ... в пользу TALLIN DAX EXCHANGE на сумму сумма; 14 декабря 2020 года с карты  VISA № ... в пользу TALLIN SWIFTENCY OU на сумму сумма; 22 декабря 2020 года с карты  VISA № ... в пользу TALLIN SWIFTENCY OU на сумму сумма; 28 декабря 2020 года с карты  VISA № ... в пользу TALLIN SWIFTENCY OU на сумму сумма.

Данные операции были совершены в сети Интернет с использованием реквизитов банковских карт, принадлежащих истцу, в том числе кодов безопасности, указанных на картах и вводом одноразовых паролей, направленных банком на номер мобильного телефона истца, что подтверждается выгрузкой СМС-уведомлений.

Данные операции совершены истцом самостоятельно

Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу банком в полном объеме на основании его распоряжений. Данный факт истец не оспаривает и доказательств обратного не представляет.

Согласно п. 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно пункту 7 статьи 5 данного Федерального закона, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Банк не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств.

Кроме того, как указывает ответчик в своих возражениях получатели платежей TALLIN DAX EXCHANGE и TALLIN SWIFTENCY OU, обслуживаются сторонней кредитной организацией, в связи с чем ПАО Сбербанк не располагает сведениями о собственнике расчетного счета сторонней организации.

В соответствии с п. 1.25. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П кредитные организации не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило поручение истца о перечислении денежных средств получателю. Данные переводы являются безотзывными с момента списания со счета. Факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций.

При этом суд отмечает, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско- правовые отношения с получателем его платежей и по своей воле перечислял ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручился перед истцом за исполнение, получателем денежных средств истец, обязательств или гарантировал исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что в данном случае банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку при переводе денежных средств действовал, выполняя обязательные к исполнению распоряжения клиента, а потому оказанные ПАО Сбербанк услуги соответствуют требованиям действующего законодательства, а также целям использования такого рода услуг, правовых оснований для отказа в проведении оспариваемых операций у ПАО Сбербанк не имелось, нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства находятся в распоряжении ответчика, не представлены.

Поскольку представленными истцом доказательствами не доказан факт приобретения или сбережения именно ответчиком ПАО Сбербанк имущества за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО Сбербанк неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, поскольку указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парамонова В.И. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.

фио Шестаков