Мотивированное решение по делу № 02а-0266/2021 от 19.04.2021

Дело № 2а-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калюжной Л.Г.,

при секретаре Габриелян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по адрес к Бочарникову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №13 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к Бочарникову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством РФ. Административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, Мытищи, г. Жостово д.73, кадастровый номер: 50:12:0070119:8. Налогоплательщику был начислен земельный налог за 2016 год, направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате налога, которое добровольно Бочарникову А.А. исполнено было. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указал, что представленные административным ответчиком квитанции, подтверждают оплату налога за 2015 год по уведомлению №59955772 от 25 сентября 2016 года, которое просил приобщить к материалам дела.

Административный ответчик Бочарников А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что административным истцом пропущен срок для предъявления требований об уплате земельного налога за 2016 год.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администартвиного истца, административного ответчика, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база на период рассматриваемых правоотношений определялась в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопросы налоговых ставок по земельному налогу регламентированы статьей 394 Налогового кодекса РФ и в рассматриваемом случае нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования; для спорного земельного участка она составляет 0,3 процента.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочарников А.А. является собственником земельного участка, расположенных по адресу: адрес, Мытищи, г. Жостово д.73, кадастровый номер: 50:12:0070119:8.

Бочарникову А.А. было направлено налоговое уведомление №69785867 от 28 августа 2019 года почтовым отправлением (заказным письмом), согласно вышеуказанному уведомлению, был исчислен земельный налог за 2016 год в размере сумма.

Налог за указанный период в установленный срок уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику было направлено заказным письмом требование об уплате налога №35984 по состоянию на 08 февраля 2020 года, согласно которому, административному ответчику необходимо было уплатить земельный налог и пени на общую сумму сумма, сумма

Как установлено судом в ходе судебного заседания, в срок, установленный в требовании, недоимка по земельному налогу в полном размере не уплачена.

Согласно расчету административного истца – Бочарников А.А. имеет задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №335 Тимирязевского адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №333 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №335 адрес от 15 сентября 2020 года в связи с подачей возражений фио судебный приказ от 04 сентября 2020 года отменен, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

В установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок, административный иск направлен в суд 10 марта 2021 года, 17 марта 2020 года зарегистрирован судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что налоговая инспекция пропустила срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по транспортному налогу, судом не может быть принят во внимание.

Представленные административным ответчиком квитанции об оплате налога не могут быть приняты судом как доказательства произведенной оплаты за земельный налог 2016 года, поскольку земельный налог был оплачен Бочарниковым А.А. за 2015 год, что подтверждается представленным представителем администартвиного истца уведомлением №59955772 от 25 сентября 2016 года.

Представленный Бочарниковым А.А. ответ на обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по адрес об отсутствии задолженности по земельному налогу не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по земельному налогу начисленному на объект, расположенный по адресу: адрес, Мытищи, г. Жостово д.73, кадастровый номер: 50:12:0070119:8, ОКТМО 46746000 рассматриваемый в рамках настоящего дела, поскольку как следует из ответа, задолженность отсутствует по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах адрес 18210606013101000110 ОКТМ 66650477.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату налога, однако указанный налог в полном размере не оплатил, на требование об оплате налогов не реагирует, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по адрес к Бочарникову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за 2016 год – удовлетворить.

Взыскать с Бочарникова Алексея Андреевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по адрес задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с Бочарникова Алексея Андреевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Калюжная