Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40094/2019 от 30.09.2019

Судья – Грошков В.В. Дело №33-40094/2019

2-3071/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Комбарова И.В., при ведении протокола помощником судьи Миловой Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Алексея Олеговича к Белозерецу Александру Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе представителя Лузан Н.М., Лузана К.Д. по доверенности Лузана Д.А. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Алексей Олегович обратился в суд с иском к Белозерецу Александру Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года исковое заявление Гончарова Алексея Олеговича к Белозерецу Александру Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2019 года заявление Гончарова Алексея Олеговича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Анапского городского суда от 14 июня 2016 года; снят арест, наложенный на нежилое помещение №13 по адресу: город Анапа, улица Ленина, 158.

Лузан Н.М. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анапского городского суда от 1 июля 2019 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 09 августа 2019 года возвращено Лузан Наталье Михайловне ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анапского городского суда от 1 июля 2019 года.

В частной жалобе представитель Лузан Н.М., Лузана К.Д. по доверенности Лузан Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права, просит признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить процессуальный срок.

Проверив материалы гражданского дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Лузан Н.М., судья сослался на то, что к заявлению, поданному в порядке статьи 112 ГПК РФ, не приложена частная жалоба на определение судьи от <...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 9-П, от <...> N 1-П и др.).

Как следует из материалов гражданского дела заявителем вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы приложена частная жалоба на определение судьи Анапского городского суда от <...>, что подтверждается отметкой суда на экземпляре частной жалобы заявителей (л.д. 59).

Таким образом, вывод судьи об отсутствии частной жалобы, приобщенной к ходатайству, поданному в порядке статьи 112 ГПК РФ, не соответствует действительности.

Кроме того, представленный акт об отсутствии документа – указанной частной жалобы к ходатайству, не принимается судом вышестоящей инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что частная жалоба на определение судьи Анапского городского суда поступила в суд <...>; ходатайство в порядке статьи 112 ГПК РФ – <...>. Однако акт составлен только <...>.

В соответствии с 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <...> N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Как усматривается из представленного дела, акт об отсутствии документа составлен самим судьей по истечении трех дней после сдачи частной жалобы, что не соответствует приведенному положению Инструкции.

При изложенном, определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Лузан Н.М., Лузана К.Д. по доверенности Лузана Д.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворить.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Восстановить Лузан Наталье Михайловне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Анапского городского суда от <...>.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: