Мотивированное решение по делу № 02-0007/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/20 по иску прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Молоканову аи, Дубовицкой (Григорьевой) ог, Насакиной ев, Сауткину вио признании сделок недействительными, взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, с учетом уточненного искового заявления, о признании сделок, совершенные в период времени с 15.11.2016 по 08.02.2018 гг. между Молокановым А.И. с одной стороны и Григорьевой О.Г., Насакиной Е.В. и Сауткиным В.И.- с другой стороны, ничтожными, взыскать с Молоканова А.И. денежные средства в размере 703 170 рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы о 18.07.2019г. Молоканов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и ч.2 ст.290 УК РФ, апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2019г. приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы в отношении Молоканова А.И. изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения. Молоканов А.И. будучи ххх с 15.11.2016г. по 08.02.2018г. получил взятку в крупном размере от подчиненного хх Григорьевой О.Г. в виде денег в сумме 314 400 рублей, с 15.02.2017г. по 24.01.2018г. Молоканов получил по своему требованию взятку в крупном размере от подчиненного Насакиной Е.В. в размере 312 770 руб., с 23.11.2012г. по 14.05.2018г. Молоканов А.И. получил взятку от подчиненных Сауткина В.И., Григорьевой О.Г. в размере 76 000 руб. Действия Молоканова А.И. были направлены на необоснованное обогащение, путем получения от подчиненных незаконного вознаграждения (взятки) в виде денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, с учетом уточненного искового заявления, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Молоканов А.И., Сауткин В.И., Дубовицкая (ранее Григорьева) О.Г., Насакина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Молоканов А.И. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафов в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.10.2019 г. приговор Молоканову А.И. изменен в части назначения дополнительного наказания.

Данным приговором суда установлено, что Молоканов А.И., являясь хх, имея специальное звание «хх» используя свое должностное положение, в период времени с 15.11.2016 по 08.02.2018 получил по своему требованию взятку в крупном размере от починенного хх Григорьевой О.Г. в виде денег в сумме 314 400 руб., переданную через посредника-подчиненного хх Рожнова Р.Н., за совершение Молокановым А.И. заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, заключающихся в даче указаний Рожнову Р.Н. о внесении в графики работы и табели учета работы личного состава, а так же книги постовых ведомостей, заведомо ложных сведений об исполнении Григорьевой О.Г. своих должностных обязанностей с 15.11.2016 по 08.02.2018г., притом, что она к их исполнению фактически не приступала. За выполнение Молокановым А.И. вышеуказанных действий Григорьева О.Г. должна была ежемесячно передавать ему денежные средства в размере половину положенного ей денежного довольствия и премиальных выплат в полном объеме за совершение вышеуказанных незаконных действий в ее пользу. В период времени с 15.02.2017 по 24.01.2018 Молоканов получил по своему требованию взятку в крупном размере от подчиненного полицейского Насакиной Е.В. в виде денег в сумме 312 770 рублей, через посредника, за совершение Молокановым А.И. заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, заключающихся в даче указаний о внесении в графики работы и табели учета работы личного состава, а также книги постовых ведомостей, заведомо ложных сведений об исполнении Насакиной Е.В. своих должностных обязанностей в вышеуказанный период, притом, что она к их исполнению фактически не приступала. В период времени с 16.11.2017 по 30.11.2018 Молоканов А.И. получил по своему требованию взятку в значительном размере в виде денег в сумме 76 000 рублей от подчиненных полицейских Сауткина В.И. и Григорьевой О.Г. за общее покровительство данным полицейским по службе. (л.д. 10-36)

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Молоканов А.И., пользуясь своим должностным положением, совершил действия, направленные на установление и изменение гражданских прав и обязанностей, а именно: по переходу права собственности на денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав, в общей сумме 703 170 рублей к Молоканову А.И. от Григорьевой О.Г., Насакиной Е.В. и Сауткина В.И. в результате дачи и получения взяток.

Переход данного права собственности обусловлен совершением Молокановым А.И. заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей и обещанием им общего покровительства по службе. Полученными от ответчиков денежными средствами Молоканов А.И. распорядился по своему усмотрению, что исключило возможность их изъятия в рамках уголовного дела.

Согласно пп. А п.1 ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции» злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами

В силу ст. 169 ГК РФ суд признает сделки, совершенные между Молокановым А.И. с одной стороны Григорьевой О.Г., Насакиной Е.В. и Сауткиным В.И. - с другой, ничтожными, поскольку совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, которое активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

В рамках уголовного дела Григорьева О.Г., Насакина Е.В. и Сауткин В.И. являлись свидетелями.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 23.01.2019 в действиях Григорьевой О.Г. и Насакиной Е.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а в действиях Сауткина В.И. - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, но они освобождаются от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению взяток могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, как посягающие на значимые охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, поскольку стороны сделок (взяткодатели и взяткополучатель Молоканов А.И.) действовали умышленно, именно с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки реально исполнены, полученные ответчиком денежные средства израсходованы им в своих интересах.

Суд указывает на ничтожность сделки по получению денег на указанную выше сумму, являющихся предметом взятки, поскольку данная сделка является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку Молоканов А.И. в результате данной сделки получил имущественную выгоду на сумму 703170 руб.

Суд, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскивает с Молоканова А.И. денежные средства в размере 703 170 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать недействительными сделки совершенные в период времени с 15.11.2016 г. по 08.02.2018 г. по получению Молокановым А.И. от Дубовицкой (Григорьевой) О.Г., Насакиной Е.В. и Сауткиным В.И. денежных средств.

Взыскать с Молоканова аи в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 703 170 руб. 00 коп.

Взыскать с Молоканова аи в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 10231 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

5