Решение по делу № 2-317/2020 ~ М-277/2020 от 07.09.2020

    Гр. дело № 2-317/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000859-94

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2020 г.                                                                                        с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Дарижаповой Эржэни Дамдиновне о взыскании долга по договору кредитования, судебные расходы по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ПАО КБ Восточный просит взыскать с Дарижаповой Э.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 294036,16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140,36 рублей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Дарижаповой Э.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 294036,16 руб из них:190975, 83 руб- сумма основного долга, 103060 руб по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в иске представитель истца Савина Е.С., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Дарижапова Э.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в иске

    Представитель ответчика Митыпов Б.Б. в суде пояснил, что поддерживает доводы своего доверителя. Просит применить срок исковой давности, поскольку истцом предъявлен иск за пределами срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк и Дарижапова Э.Д. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 250 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено заявление клиента на получение кредита, график гашения кредита, анкета заявителя, которые являются консолидированной формой документа, при этом проставлением своей подписи в указанных документах, Ответчик ознакомилась и полностью согласилась с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна, подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке и обязалась выполнять условия договора.

        В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 30,5 % годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев с уплатой платежа в размере 9674,00 руб. каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа.

        Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

        Ответчик Дарижапова Э.Д. надлежащим образом не выполнила своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными.

    Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиком.

    Расчет задолженности произведен с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, списание которых осуществлялось в соответствии с условиями кредитования и оказываемыми платными услугами.

        Разрешая довод ответчика о сроке давности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на лицевой счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

        Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

        Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Дарижаповой Э.Д. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200472,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

        С настоящим же исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности по требованию, по которым был вынесен оспоренный судебный приказ, то есть по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом срок исковой давности по периодическим платежам, которые были обязательны к уплате после ДД.ММ.ГГГГ, банком не пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит части платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из графика погашения задолженности, подлежащая ко взысканию в пользу истца сумма основного долга является суммой остатка ссудной задолженности (основного долга) приходящейся на дату ДД.ММ.ГГГГ, каковой согласно графику платежей по кредитному договору является сумма 77451,60 руб., сумма процентов подлежащей ко взысканию составляет 12343,62 руб.

        Исходя из взаимосвязи ст. 12, 56, 59,60 ГПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 77451,60 руб., процентов в размере 12243,62 рублей.

        Решая вопрос о взыскании с Дарижаповой Э.Д. суммы платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в этой части иска необходимо отказать, так как истцом не представлено заявление ответчика Дарижаповой Э.Д. на согласие о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1872,81 рублей (30,50%).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Иск ПАО КБ «Восточный» к Дарижаповой Эржэне Дамдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Дарижаповой Эржэны Дамдиновны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 77451,60 руб., проценты – 12243,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 1872,81 руб., всего: 91568 (девяноста одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копеек.

        В удовлетворении остальных требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

                    Судья:                                                                                              О.В. Цыбикдоржиева