Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-902/2015 от 17.08.2015

Судебный участок №8 г. Петрозаводска Дело №12А-902/15-12

мировой судья Шишкарёва И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 14 сентября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петрова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, Петров С.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени слушания дела, одновременно испрашивая о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления, по тем мотивам, что его копию он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ и не имел материальной возможности проконсультироваться у юриста.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, дополнительно указав, что ввиду занятости на работе не смог своевременно обратиться с жалобой.

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Петрову С.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении месту его жительства, однако за истечением срока хранения судебная корреспонденция была возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте.

Поскольку организацией почтовой связи принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, которая заявителем не получалась, притом, что организацией почтовой связи были соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г., судья приходит к выводу о надлежащем извещении привлеченного лица о вынесении судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку адресованная заявителю судебная корреспонденция, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, не была получена лицом, привлеченным к ответственности, исключительно по обстоятельствам, зависящим от него.

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, подлежит вручению под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо может быть выслана указанному лицу в течение трех дней.

В случае, если направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба принесена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный мировым судьей судебный акт, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлен с его содержанием и получил копию, то есть Петрову С.А. достоверно было известно о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, неполучение копии обжалуемого постановления по адресу, указанному заявителем при составлении протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования.

Кроме того, в жалобе указывается, что копия оспариваемого судебного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом даты обращения с жалобой (ДД.ММ.ГГГГ), также свидетельствует о несоблюдении Петровым С.А. процессуального срока обжалования.

Доводы о том, что срок обжалования пропущен в связи материальными трудностями и занятостью на работе не являются уважительными причинами, препятствующими своевременному обжалованию не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Петрова С. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Парамонов