Решение по делу № 2-364/2020 (2-4147/2019;) от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ООО СВА, ЛЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО СВА, ЛЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указав, что Приказом Центрального Банка РФ от <дата обезличена> <№> у ОАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда от <дата обезличена> по делу <№> ОАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на ГК

<дата обезличена> между ОАО и ООО был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок по <дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика <№>, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства от <дата обезличена> <№> со СВА и <№> с ЛЛЛ, согласно которым в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители выступают перед кредитором как солидарные должники.

Установленные в кредитном договоре обязательства по погашению задолженности ответчиком ООО были нарушены.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком ООО не исполняются условия договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, причитающихся банку, в адрес ООО, а также ответчиков СВА и ЛЛЛ было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности. Требования оставлены без удовлетворения по настоящий день.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с солидарно с ООО СВА, ЛЛЛ в пользу ОАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от <дата обезличена> прекращено производство по данному делу в отношении ответчика ЛЛЛ

Представитель ответчика - ООО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение генерального директора СВА относительно заявленных требований, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик СВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ОАО и заемщиком ООО был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Кредит был предоставлен на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.

Решением суда от <дата обезличена> по делу <№> ОАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на ГК

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата обезличена> между ОАО и СВА, а также между ОАО и ЛЛЛ были заключены договоры поручительства <№> и <№> от <дата обезличена>, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Ответчик ООО ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом <дата обезличена> были направлены требования <№>, <№>, <№> о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования ответчиками не были выполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с Кредитным договором, Заемщик и Поручитель выступают перед Кредитором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности за погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных Кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.4 кредитного договора от <дата обезличена>, погашение кредита осуществляется поэтапно в соответствии с графиком платежей согласно приложению 1 к договору, последний платеж должен был быть произведен <дата обезличена>.

Обязательство по уплате основного долга заемщик перестал исполнять, последний платеж был произведен <дата обезличена>, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчикам требования о взыскании денежных средств. Такое требование банком предъявлено не было.

При открытии конкурсного производства конкурсный управляющий должен был знать о нарушении обязательств по кредитному договору, вместе с тем исковое заявление было предъявлено в суд <дата обезличена>, тогда как срок для предъявления настоящих требований истек <дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, что свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд учитывает, что истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ООО

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По смыслу закона условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

В соответствии с п.3.3 договоров поручительства, кредитор вправе предъявить поручителю требование о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом данных условий договора и положений ч.4 ст.367 ГК РФ, требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Срок исполнения основного обязательства установлен кредитным договором до <дата обезличена> и как установлено судом до <дата обезличена> кредитор требований к поручителям, в данном случае, к ответчику СВА, не предъявлял.

По смыслу п.4 ст. 367 ГК РФ, предусмотренный данной нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей природе является пресекательным сроком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на поручителя СВА обязанности по погашению кредитной задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО к ООО СВА, ЛЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья А.Н. Суханбердиева