Решение по делу № 2-3837/2015 ~ М-2957/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 18 июня 2015 года                             Дело № 2–3837/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьев Д.С. к Кожевников А.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Игнатьев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Кожевникову А.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты>, затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты>, затрат на предоставление услуг утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, затраты на эвакуатора в размере <данные изъяты>, затрат на дефектовку в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Игнатьева Д.С., <данные изъяты> под управлением Кожевникова А.Н., принадлежащий ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан Кожевников А.Н. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец Игнатьев Д.С. обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих», в которой у него была застрахована гражданская ответственность за получением страхового возмещения по ОСАГО, сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаты Игнатьев Д.С. обратился в ООО ОК «Эксперт оценка». Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

    Истец Игнатьев Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Петров Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кожевников А.Н., представитель истца Семухин А.М.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица ФИО4, предсавитель <данные изъяты> <данные изъяты> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

        Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Игнатьев Д.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по полису <данные изъяты> полис серии <данные изъяты>

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> подъем на мост произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Игнатьева Д.С., <данные изъяты> под управлением Кожевникова А.Н., принадлежащий ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Исходя из положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должен возместить истцу убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание постановленное решение, и учитывая понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> на изготовление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходов на дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7

    Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно кассовому ордеру №, а также с учетом оказанных услуг представителем в виде написания досудебной претензии, иска, участия в судебном заседании, с учетом постановленного решения, в пользу истца с ответчика Кожевникова А.Н. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьев Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевников А.Н. в пользу Игнатьев Д.С. ущерб в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на дефектовку транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 23 июня 2015 года.

Судья                                                           А.А.Жижин