Решение от 14.01.2015 по делу № 2-316/2015 (2-3064/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-316/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоцкий В.В. о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., находящихся по адресу: <адрес> данные объекты приобретены на основании договоров купли-продажи. Вышеуказанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ПК с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ им получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, на праве постоянного (бессрочного) пользования последний принадлежит ФГУ «Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ. В связи с указанными обстоятельствами в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ООО «ДГК» с целью проведения экспертизы в области кадастровых работ для установления наличия либо отсутствия наложения земельных участков. В результате исследования было установлено, что земельные участки имеют наложение в <данные изъяты> кв.м., которые и препятствуют уточнению границ принадлежащего ему земельного участка. Принадлежащий ему земельный участок огорожен забором, на его территории расположен ИЖД, принадлежащий ему на праве собственности. Фактическое землепользование подтверждается Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также приложением к указанному Постановлению, т.е. границы участка сформированы еще в ДД.ММ.ГГГГ г.. В результате действий кадастровой палаты по кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, произошло наложение на границы ранее учтенного, расположенного на территории населенного пункта, находящегося в его собственности, земельного участка с кадастровым номером № более того в границы земельного участка с кадастровым номером № входит часть жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, что не соответствует законодательству и существенно нарушает его права. Просил признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ПК по кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., обязать аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования, в которых заявитель просил признать незаконными вышеуказанные действия по кадастровому учету уточнения границ в соответствии с координатами и обязать аннулировать сведения в соответствии с координатами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования заявителя, в которых он настаивал на последних уточненных требованиях с дополнительным указанием на то, что действия выразились в форме решения № №, в остальной части на требованиях настаивал. Представитель заявителя дополнительно пояснил, что о нарушении прав заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., когда он получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № в связи с пересечением границ с земельным участком №, который на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ г., межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет решением №, ему был присвоен указанный кадастровый номер. Данные сведения они получили из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-№.. Действиями кадастровой палаты были нарушены нормы закона.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после пояснений представителя заинтересованного лица представитель заявителя еще раз уточнил требования, на первом пункте уточненных требований настаивал в полном объеме, относительно способа восстановления их нарушенного права просил обязать кадастровую палату провести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному межевому плану.

Заявитель, заинтересованное лицо ФГУ «Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестки, направленные по их адресам, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения и неявкой адресата», что суд расценивает как надлежащее извещение, в связи с чем на основании ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованиями о незаконности действий не согласился, указал, что при изучении кадастрового дела земельного участка заявителя было установлено, что в нем действительно содержатся старые координаты, судя по всему их отсутствие в настоящее время в системе вызвано тем, что неоднократно программы менялись, переходили из одной автоматизированной системы в другую, на публичную карту они перенесены не были, что возможно и привело к тому, что иной земельный участок смогли уточнить с наложением на часть земельного дома, принадлежащего заявителю. Согласиться с незаконностью действий по кадастровому учету они не могут, т.к. сведения о границах на момент учета в системе отсутствовали, установить причину их отсутствия в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем с целью восстановления нарушенного права возможно произвести учет земельного участка № без наложения границ.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особо производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит заявление об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа приведенной нормы следует, что в особом порядке могут рассматриваться лишь те заявления, в которых отсутствует спор о праве.

В соответствии с положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в котором разъяснено, что в случае, если судья установит, что заявление подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства.

Белоцкий В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения в <данные изъяты> кв.м. незаконными и возложении обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым оставить заявление Белоцкий В.В. без рассмотрения, так как в нем имеется спор о праве, разъяснить необходимость обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░