Решение от 23.03.2018 по делу № 33-52239/2018 от 26.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/18 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, и в уточненном варианте исковых требований просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между ответчиками; применить последствия недействительности сделки- возвратить в собственность фио указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что фио с дата принадлежала ½ доля в праве собственности на спорную квартиру. дата истец вступила в брак с ответчиком фио дата, т. е. в период брака, истец с супругом приобрели другую ½ долю в праве собственности на спорную квартиру. дата фио без согласия истца, имеющей право на ¼ долю в квартире, подарил квартиру ответчику фио Поскольку договор дарения заключен с нарушением требований закона, он является недействительным.

В судебном заседании представитель истец и ее представитель исковые требования поддержал.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебном заседании проив удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 246 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что фио на основании договора купли- продажи квартиры от дата принадлежала на праве собственности ½ доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Сособственником квартиры являлась фио

дата между фио и фио заключен брак.

дата фио приобрел у фио приобрел ½ долю в праве собственности на спорную квартиру.

дата зарегистрирован переход права собственности по договору к фио

дата брак между фио и фио прекращен.

дата между фио и фио вновь заключен брак.

дата фио зарегистрирована в спорную квартиру.

дата фио подарил спорную квартиру фио по договору дарения.

Переход права собственности на фио произведен дата

Брак между фио и фио прекращен дата

С дата по настоящее время фио и фио вновь состоят в браке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что о договоре дарения ей стало известно в дата после предъявления к ней иска фио о прекращении права пользования спорной квартирой. Так же указывала на то, что фио при регистрации перехода права собственности на квартиру на дарителя, в Управлении Росреестра по Москве сообщил в заявлении недостоверные сведения о том, что на момент заключения договора в браке не состоял.

Между тем, суд находит доводы истца несостоятельными ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки не является безусловным основания для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ, требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Между тем, доказательств того, что ответчик при заключении договора знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия истца на совершение сделки, фио, не представлено.

Из материалов дела следует, что фио и О.М. неоднократно заключали и расторгали брак, и состоят в нем до настоящего времени. Следовательно, о намерении фио подарить квартиру ответчику, истец не знать не могла. Она на протяжении длительного времени после заключения оспариваемого договора была зарегистрирована в квартире, должна была получать квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг, из которых могла узнать о смене собственника квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, которые не противоречат материалам дела.

Показания свидетелей фио, фио о неосведомленности фио о совершенной фио сделки суд оценивает критически поскольку они не подтверждены иными допустимыми и достаточными доказательствами.

Помимо этого, суд находит состоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из протокола судебного заседания от дата при рассмотрении иска фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением следует, что в своих пояснениях фио указывала на то, что до дата о договоре дарения не знала.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнала в дата, а настоящий иск подала в суд дата, т. е. с пропуском годичного срока исковой давности, что так же является основанием к отказу в иске.

В материалах дела имеется заявление фио о признании иска, однако суд признание иска ответчиком не принимает, поскольку оно нарушает права и законные интересы ответчика фио при условии, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░