Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2019 от 18.02.2019

Решение

г.Ростов-на-Дону 20 марта 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителя Даштамировой К.Р.,

рассмотрев жалобу Чернова А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района

г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года, согласно которому

Чернов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года, с учётом определения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 года, Чернов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Чернов А.А. оспаривает данное постановление, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием;

-автомобиль используется в служебных целях и для обслуживания пожилых родственников;

-аварийная ситуация и негативные последствия не наступили;

-ранее по данной статье привлечения к ответственности не было;

-имеются смягчающие обстоятельства, включая признание вины, с возможностью назначения наказания в виде штрафа.

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом – в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. Чернов А.А. уведомлен положенным образом (л.д.10, 24 и 26), но также не явился. В заседании присутствует Даштамирова К.Р., являющаяся представителем Чернова А.А. Материалы административного дела находятся в суде в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие Чернова А.А. и указанного представителя соответствующего подразделения ДПС ГИБДД.

В ходе разбирательства по существу представитель Даштамирова К.Р. доводы жалобы поддержала, настаивал на изменении оспариваемого постановления, с назначением наказания в виде штрафа.

Изучив все имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 05 января 2019 года, примерно в 09 часа 25 минут, в районе дома №4 по Театральной площади г.Ростова-на-Дону, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель Чернов А.А. двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность Чернова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № от 05.01.2019, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).

Доказательства, подтверждающие вину Чернова А.А., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее заявитель не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП – является правильным. Вина по делу в настоящее время не оспаривается.

Схема организации дорожного движения в названном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель, управляя источником повышенной опасности, мог и должен был правильно в таковой сориентироваться и не допустить совершения противоправных действий. Реальное наличие всех дорожных знаков, указанных в административном деле, подтверждено положенным образом. Никаких сомнений на этот счёт не имеется.

Доводы Чернова А.А. о том, что автомобиль им используется в качестве служебного и дополнительно необходимо наличие водительского удостоверения для обслуживания пожилых родственников – не позволяют прийти к выводу о необходимости удовлетворения поданной жалобы.

Создание аварийной ситуации и наступление какого-либо вреда – не являются обязательными признаками правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. Следовательно, утверждения об отсутствии подобных последствий от действий заявителя не могут влиять на сущность настоящего решения.

Ранее Чернов А.А. неоднократно привлекался к ответственности по главе 12 КРФ об АП, что подтверждается надлежащим образом (л.д.7). Вынесенные постановления (от 30.01.2018, от 17.08.2018 и от 22.09.2018) не оспорены и не отменены, а назначенные штрафы уплачены. В соответствие с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таковом положении, верно учтены сведения о вышеуказанном прежнем привлечении названного лица к административной ответственности.

При определении административного наказания, учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного и личность виновного. Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КРФ об АП – в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца, что является справедливым. Нет оснований полагать, что подобное лишение права управления транспортными средствами может привести к каким-либо фатальным последствиям для заявителя.

В настоящее время не имеется доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы Чернова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.16 ░.3 ░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: