Мотивированное решение от 20.06.2023 по делу № 02а-0535/2023 от 20.03.2023

УИД 77RS0032-02-2023-004940-53

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2023 по административному иску Кочергиной Екатерины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании их прекратить, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительным производствам в пользу взыскателя ГК АСВ – конкурсного управляющего адрес Банк». При этом, Черемушкинским ОСП возбуждено 09.02.2023 г. исполнительное производство о взыскании с истца суммы исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №58566/21/77033-ИП и на сумму сумма по исполнительному производству №66014/21/77033-ИП, в рамках которого производятся взыскания денежных средств. 23.01.2023 г. между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Преображенского районного суда адрес от 06.02.2023 г. 09.02.2023 г. в адрес судебных приставов направлено указанное выше определение и заявление об отмене постановлений об исполнительском сборе, ответ до настоящего времени не получен.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, прекратить производство, в связи с заключением мирового соглашения.

Административный истец в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что заключено мировое соглашение между Банком и Кочергиной Е.Е., представила квитанции о полном погашении долга.

Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП в суд не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда материалы исполнительного производства в суд представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ГК «АСВ» - конкурсный управляющий адрес Банк», представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 22.06.2021 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №58566/21/77033-ИП в отношении Кочергиной Е.Е., в пользу взыскателя ГК АСВ КУ адрес Банк» на сумму сумма

Копия постановления направлена должнику 23.06.2021 г. посредством ЕПГУ, что не оспаривалось в судебном заседании Кочергиной Е.Е.

07.07.2021 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №66014/21/77033-ИП в отношении Кочергиной Е.Е., в пользу взыскателя ГК АСВ КУ адрес Банк» на сумму сумма

Копия постановления направлена должнику 07.07.2021 г. посредством ЕПГУ, а также посредством адрес, что также не оспаривалось в суде.

30.09.2021 г. указанные производства на основании постановления Черемушкинского ОСП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №58566/21/77033-СД.

23.01.2023 г. между адрес Банк» в лице ГК «АСВ» и Кочергиной Е.Е. заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела №2-06/20, которое утверждено определением Преображенского районного суда адрес 06.02.2023 г.

09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма в рамках исполнительного производства №58566/21/77033-ИП, и на сумму сумма в рамках исполнительного производства №66014/21/77033-ИП.

Данное исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания и порядок совершения исполнительского сбора в статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с положения которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

фио обязанность по исполнению задолженности в рамках исполнительного производства №58566/21/77033-СД в срок для добровольной оплаты не исполнила, данный факт не оспаривала.

Таким образом, постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 09.02.2023 г. вынесены Черемушкинским ОСП законно и обоснованно.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Кочергиной Е.Е. представлены квитанции об оплате задолженности по кредитным договорам за период с августа 2022 года по январь 2023 года на сумму сумма

С учетом того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, с учетом исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенного мирового соглашения, а также срока, прошедшего с момента возбуждения исполнительных производств и датой заключения мирового соглашения, составившего 1 год и 7 месяцев, с учетом принципа справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть с сумма до сумма и с сумма до сумма

Само по себе утверждение судом 09.02.2023 г. мирового соглашения не указывает на наличие оснований для освобождения Кочергиной Е.Е. от уплаты исполнительного сбора, так как эти обстоятельства об отсутствии вины должника в совершенном в процессе исполнительного производства правонарушении, за которое законодателем совершенно справедливо предусмотрена вышеозначенная мера публично-правовой ответственности, не свидетельствуют; на то, что поведение должника по исполнительному производству отвечало его целям и задачам, не являлось противоправным, не указывают.

В связи с тем, что исполнительский сбор не оплачен Кочергиной Е.Е., то у судебных приставов отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства 58566/21/77033-СД, предусмотренные требованиями ст.ст. 43,47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено, оснований для прекращения производства у Черемушкинского ОСП не имелось.

Таким образом, административными ответчиками доказано, что нарушения порядка принятия оспариваемых постановлений не допущено, основания для принятия иного постановления не имелись. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения прав Кочергиной Е.Е. в части законности вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.02.2023 года по исполнительному производству №58566/21/77033-ИП от 22.06.2021 года в отношении должника Кочергиной Екатерины Евгеньевны на 1/4 часть до сумма

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.02.2023 года по исполнительному производству №66014/21/77033-ИП от 07.07.2021 года в отношении должника Кочергиной Екатерины Евгеньевны на 1/4 часть до сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░