Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-2196/2023 от 25.05.2023

13-2196/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  19 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Семченко Е.В., утвержденного в деле о банкротстве Е..., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 года в редакции определения об исправлении описки от 15.04.2016 года по гражданскому делу № 2-6676/2015 по иску Е... о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-6676/2015 по иску Е... о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, решением суда от 22.12.2015 года в редакции определения об исправлении описки от 15.04.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Решением суда разрешен вопрос, в том числе о разделе имущества супругов Ерохиных.

12.05.2023 года финансовый управляющий Е... Семченко Е.В., утвержденный определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 года в рамках дела о банкротстве № ..., обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, обосновывая ее подачу тем, что по мнение заявителя, решением суда нарушаются права кредиторов должника Е..., заявив также о восстановлении срока на ее подачу, указав, что с момента утверждения в рамках имеющихся полномочий заявитель предпринял необходимые действия по установлению наличия обжалуемого судебного акта, получив копию определения суда об исправлении описки в решении суда лишь 24.04.2023 года, направив жалобу в суд 28.04.2023 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представители сторон спора в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, стороной истца представлены документы и приведены доводы о том, что кредиторам Е... с 2015 года было известно о состоявшемся решении суда, с момента его вынесения никто из кредиторов не обращался с апелляционной жалобой, представители сторон не согласились с доводами заявителя о нарушении прав кредиторов, поскольку по итогам разрешенного судом спора произведен раздел имущества, состоящего не только из квартиры, кроме того, квартира передана истцу, с которой проживают четверо детей Ерохиных, на момент принятия решения, трое из которых были несовершеннолетними.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку приведенные заявителем доводы не могут являться основанием к признанию уважительными причин пропуска срока.

При этом, суд исходит из того, что период времени, затраченный финансовым управляющим на истребование необходимых по его мнению для подачи апелляционной жалобы документов, не является уважительной причиной пропуска испрашиваемого срока, суд отмечает, что решением суда разрешен спор о разделе имущества между супругами, при этом вопрос о правах и обязанностях иных кредиторов, финансового управляющего решением суда не разрешался, решение суда вступило в законную силу до назначения заявителя финансовым управляющим, с момента его принятия судом прошло более 7 лет.

Кроме того, по своей сути обстоятельства, названные в обоснование к восстановлению срока, а именно, получение доказательств и отсутствие у заявителя сведений об их наличии, также не являются уважительными причинами, стороны по разрешенному судом спору решение суда не обжаловали, из представленных стороной истца документов процессуального характера усматривается, что о принятом решении было известно кредиторам должника, заявление о признании ответчика банкротом находится в производстве с 26.10.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 112,321 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления финансового управляющего Семченко Е.В., утвержденного в деле о банкротстве Е..., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 года в редакции определения об исправлении описки от 15.04.2016 года по гражданскому делу № 2-6676/2015 по иску Е... о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья: