Решение по делу № 12-144/2013 от 06.05.2013

Дело №12-144/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники 21 мая 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Порошин С.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

с участием лица, привлекаемого у административной ответственности – Письменного Н.П.,

рассмотрев жалобу защитника Коломиец Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 11.04.2013 года, согласно которого Письменный Н.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Письменный Н.П. привлечен к административной ответственности за то, что 11.01.2013 года в 18-40 часов, управляя автомобилем марки №1, на ..... автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон автомобиля марки №2, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Коломиец Н.Г. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги является невидимым (скрытым), находится в ложбине, далеко от проезжей части, установлен с нарушением требований п.5.1.7 ГОСТР522289-2004, имеет дефекты, и Письменный Н.П. знак не видел.

Защитник Коломиец Н.Г., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с согласия Письменного Н.П. жалоба рассматривается без ее участия.

В судебном заседании Письменный Н.П. поддержал жалобу защитника, добавил, что ширина дороги и видимость в направлении движения позволяла ему обогнать впереди идущий автомобиль; после его обращения в ГИБДД Пермского края дорожные знаки на данном участке дороги установили в соответствии с требованиями ГОСТа.

Заслушав выступление Письменного Н.П., полагавшего необходимым отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

Статья 12.15.ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.20 запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств. Этому знаку можно не подчиниться вне населенного пункта, если впереди движется транспортное средство со скоростью менее 30км/час. Указанные обстоятельства, согласно жалобе, в данном случае отсутствовали.

Факт обгона, как и наличие дорожного знака, запрещающего обгон, защитник и Письменный Н.П. не обжалуют.

В деле имеется: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Письменного Н.П. по ст.12.15ч.4 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения; рапорт сотрудника ДПС о том, что автомобиль под управлением Письменного Н.П. в зоне действия знака 3.20 совершил обгон автомобиля марки №2 с выездом на полосу встречного движения; объяснение водителя автомобиля марки №2 гр.С.Л., согласно которого на 135км автодороги Пермь-Екатеринбург он двигался со скоростью 60км/час, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на спуске после кругового движения его обогнал автомобиль марки №1 с выездом на полосу встречного движения; ходатайство Письменного Н.П. о рассмотрении материала по месту жительства; сообщение ФКУ «.....», с приложенной копией проекта организации дорожного движения на ..... участка автомобильной дороги ..... Пермь-Екатеринбург, о том, что дорожные знаки в месте нарушения, в том числе знак 3.20 «Обгон запрещен», установлены в комфортной для водителей зоне видимости на расстоянии не более 5 метров, в этом же месте установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», который также запрещает обгон на данном участке дороги.

Анализ собранных доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку в месте нарушения действовал знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого обязан был исполнить водитель Письменный Н.П., однако обратными действиями он нарушил п.1.3 Правила дорожного движения, совершив маневр обгона по встречной полосе движения, что представляло повышенную опасность из-за ограниченной видимости на данном участке дороги с интенсивным движением.

Ссылки защитника и Письменного Н.П. на нарушения при установке дорожного знака, не освобождают Письменного Н.П., как водителя, от выполнения, предусмотренной п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязанности знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выбирать для этого соответствующую скорость движения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о привлечении Письменного Н.П. к административной ответственности по ст.12.15ч.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 11.04.2013 года о привлечении Письменного Н.П. к административной ответственности по ст.12.15ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Порошин С.А.