Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2018 ~ М-420/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                21 марта 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца СНТ «Орошенец» - председателя        Шимф Ю.В.,

представителя истца СНТ «Орошенец» по устному ходатайству    Малородова А.О.,

ответчика                                        Петрунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» к Петрунину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Орошенец» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Петрунина С.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» задолженность членским взносам в размере 23 260 рублей, пени за нарушение сроков оплаты взносов в размере 68 222,25 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 2 944 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Петрунин С.В. является членом СНТ «Орошенец», где имеет в собственности земельный участок № по улице №. Площадь участка составляет 600 кв.м. Петрунин С.В. не оплатил членские взносы за 2015 г., 2016 г., 2017 г., в установленный срок. Задолженность Петрунина С.В. по членским взносам за 2015, 2016, 2017 года составила 23260 рублей 00 копеек, а именно за 2015 г. - 7900 рублей, за 2016 год - 7980 рублей, за 2017 год - 7380 рублей. Кроме того, за нарушение сроков оплаты установленных взносов Петрунин Сергей Владимирович обязан оплатить пени в размере 68 222, 25 руб. С целью досудебного урегулирования в адрес Петрунина С.В. было направлено письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На указанное письмо ответчик ответил несогласием и задолженность не погасил.

Представители истца СНТ «Орошенец» - председатель Шимф Ю.В. и представитель по устному ходатайству Малородов А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Петрунин С.В. в судебном заседании не отрицали факт наличия у него перед истцом задолженности. Против удовлетворения требований в части взыскания основной суммы долга не возражал. Вместе с тем просил суд применить к спорным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 11 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Судом установлено, что Петрунин С.В. является членом СНТ «Орошенец», где имеет в собственности земельный участок № по улице №, площадью 600 кв.м.

Петрунин С.В., как член товарищества, несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, в силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Пунктом 2.8.3 Устава СНТ «Орошенец» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате членских взносов и других платежей.

В соответствии 2.8.7 Устава товарищества, члены СНТ «Орошенец» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, Петрунин С.В. не оплатил указанные взносы за 2015 г., 2016 г., 2017 г., в установленный срок.

Решением собрания уполномоченных товарищества от 01.03.2014 г., а также последующим решением от 27.02.2016 г. установлены сроки оплаты членских и иных взносов в следующем порядке: до 15 мая текущего года 50%, до 15 июля текущего года 100 %.

Тем же решением собрания уполномоченных товарищества от 01.03.2014 г. был установлен размер неустойки за несвоевременную оплату членских и иных взносов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Решением собрания уполномоченных товарищества от 27.02.2016 г. ранее принятые сроки оплаты взносов и размер неустойки за нарушение сроков оплаты взносов были утверждены повторно.

Размеры взносов за 2015-2017 годы были утверждены соответствующими решениями собрания уполномоченных товарищества.

Согласно решению собрания уполномоченных товарищества от 05.04.2015 г. размер членского взноса в 2015 году составил 7900 рублей без учета потребленной электроэнергии.

Согласно решению собрания уполномоченных товарищества от 27.02.2016 г. размер членского взноса в 2016 году составил 7980 рублей без учета потребленной электроэнергии.Согласно решению заочного голосования собрания уполномоченных представителей СНТ «Орошенец» от 06.05.2017 г. размер членского взноса в 2017 году составил 7380 рублей. Тем же решением установлен срок оплаты членских и иных взносов в следующем порядке: до 01 июня текущего года 50%, до 01 августа текущего года 100 %. В нарушение требований Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Орошенец» Петрунин С.В. в установленные сроки не оплачивал установленные в товариществе взносы. Задолженность Петрунина С.В. по членским взносам за 2015, 2016. 2017 года составила 23260 рублей 00 копеек, а именно за 2015 г. - 7900 рублей, за 2016 год - 7980 рублей, за 2017 год - 7380 рублей. Поскольку задолженность по оплате членских взносов до настоящего ответчиком не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен, суд, удовлетворяя требования истца в данной части, взыскивает указанную задолженность с Петрунина С.В. в пользу СНТ «Орошенец» в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты членских взносов за период с 15.05.2015г. по 18.01.2018г. в размере 68 222, 25 руб.Расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспаривается. Вместе с тем, исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки. Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела. В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств. Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 58 222, 25 руб. истцу следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 KAC РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» к Петрунину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать Петрунина Сергея Владимировича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» задолженность членским взносам в размере 23 260 рублей, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» к Петрунину Сергею Владимировичу о пени в размере 58 222 рубля 25 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко