Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 (2-3780/2016;) ~ М-3567/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-275/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017г. г.Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре – Щербаковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к Федотко В. Б., ООО АСК «СибСтройКомплект» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Холдинговая компания «Домоцентр» обратился в суд с иском к Федотко В. Б., ООО АСК «СибСтройКомплект», указав в обоснование иска, что 06 октября 2014г. между ООО ХК «Домоцентр» (Поставщиком) и ООО АСК «СибСтройКомплект (Покупателем) был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа. Исполнение обязательств ООО АСК «СибСтройКомплект» по указанному договору обеспечено поручительством Федотко В.Б.. В течение срока действия договора поставки № от 06 октября 2014 г. ООО АСК «СибСтройКомплект» приобрело у ООО ХК «Домоцентр» промышленные товары на общую сумму 717 012,30 рубля. Передача товаров была оформлена товарными накладными.

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3 указанного договора поставки составляет 21 календарный день со дня отгрузки товара Покупателю (ООО АСК «СибСтройКомплект» ).

За полученный товар ООО АСК «СибСтройКомплект» оплатил частично на общую сумму 658 606,30 рублей. Таким образом, сумма задолженности по оплате товара составила 58 406,00 рублей. Кроме того, в соответствии с договором истцом начислена неустойка, которая по состоянию на 12 декабря 2016г. составляет 103 241,66 рубль. Истец добровольно снизил сумму неустойки до 41 594 рублей. Таким образом, общий размер долга составляет 100 000,00 рублей.

28.06.2016г. должнику ООО АСК «СибСтройКомплект» была направлена претензия, а поручителю Федотко В.Б.. требование об исполнении поручителем обязательств должника. На требование и претензию поручитель и должник никак не ответили.

Поскольку ответчики в добровольном порядке принятые на себя обязанности не исполнили, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 100 000 рублей, из которых 58 406 рублей – размер основного долга, 41 594 рубля – размер неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части определения размера неустойки по состоянию на 30.01.2017г. в сумме 108 965,45 рублей и просил взыскать в пользу ООО ХК «Домоцентр» солидарно с ООО АСК «СибСтройКомплект», Федотко В.Б. задолженность по оплате поставленного товара в размере 167 371,45 рублей, из которых 58 406 рублей – размер основного долга, 108 965,45 рублей – размер неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 547,43 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ООО ХК «Домоцентр» Нефедова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что обязательства по договору поставки ответчиками не исполняются почти два года, последний раз оплата поступила 01.10.2015г.

Ответчик Федотко В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО АСК «СибСтройКомплект» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовый конверт, направленный по месту нахождения юридического лица, по <адрес>, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данный адрес указывался ответчиком при заключении договора поставки. Об изменении адреса ответчик истцу не сообщал.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федотко В.Б., являясь генеральным директором ООО АСК «СибСтройКомплект» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки в суд неуважительными.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца Нефедову Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 октября 2014г. между ООО ХК «Домоцентр» (Поставщиком) и ООО АСК «СибСтройКомплект (Покупателем) был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа (л.д. 8-13).

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3 указанного договора поставки составляет 21 календарный день со дня получения товара Покупателем (ООО АСК «СибСтройКомплект»).

По указанному договору поставки ООО АСК «СибСтройКомплект» приобрело у ООО ХК «Домоцентр» промышленные товары на общую сумму 719 962,36 рубля, что подтверждается отгрузочными и сопроводительными документами, представленными в материалах дела (л.д. 17-152). Однако, в связи с претензией ООО АСК «СибСтройКомплект» об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по товарной накладной № от 25.03.2015г. по указанному договору поставки (л.д. 171-173) 30.03.2015г. ООО ХК «Домоцентр» было принято решение об уменьшении суммы поставки за бой товара в размере 2 950, 06 рублей (л.д. 167). Таким образом, ООО ХК «Домоцентр» поставлено товара ООО АСК «СибСтройКомплект» на общую сумму 717 012,30 рублей.

Судом также установлено, что ответчик ООО АСК «СибСтройКомплект» за полученный товар оплатило 658 606,30 рублей, что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 154-166).

Таким образом, задолженность ООО АСК «СибСтройКомплект» перед ООО ХК «Домоцентр» за поставленный товар по договору поставки составляет 58 406 рублей (717012,30-658 606,30= 58406).

В соответствии с условиями договора поручительства № от 06.10.2014г. поручитель – ответчик Федотко В.Б., одновременно являющийся генеральным директором ООО АСК «СибСтройКомплект» отвечает перед кредитором ООО ХК «Домоцентр» за исполнение обязательств должником ООО АСК «СибСтройКомплект» по договору поставки № от 06.10.2014г. (л.д. 14-15).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Ответчики Федотко В.Б. и ООО АСК «СибСтройКомплект» исковые требования не оспорили, доказательств исполнения обязательств по оплате товаров по договору поставки не представили. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки в сумме 58 406 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.9.1. договора поставки, неустойка за несвоевременную оплату товаров по договору поставки составляет 0,2 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма неустойки по договору поставки № от 06.10.2014г. по состоянию на 30.01.2017г. составляет 108 965,45 рублей (л.д. 244).Данный расчет судом проверен является правильным.

Между тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общая сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 108 965,45 рублей.

Исходя из размера просроченной задолженности, размера неустойки, на взыскании которой настаивает истец, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности считает возможным уменьшить размер неустойки до 58 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в сумме 3 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 328,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 406 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 119 606 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328,12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.02.2017░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░.