Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2015 ~ М-1493/2015 от 02.03.2015

Дело № 2- 1746/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <данные изъяты> к Шкляр М. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> № <данные изъяты>, на основании которого Шкляр М.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно не исполнял договорные обязательства, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шкляр М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, судебным извещением по месту регистрации. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <данные изъяты> Сбербанка России и Шкляр М.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, ответчику был представлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.8-14).

Перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет Шкляр М.В. подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Шкляр М.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Банком в адрес заемщика отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На момент подачи иска в суд, гашение кредита и уплата процентов по кредитному договору ответчиком не производились.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (пункт 4.3.3. кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что до настоящего времени уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с установленным договором порядком ответчиком не производилась.

Представленное в материалы дела уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования ответчиком исполнены не были.

Между тем, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № <данные изъяты> от <дата> (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <данные изъяты> к Шкляр М. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <данные изъяты> и Шкляр М. В..

Взыскать со Шкляр М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения <номер> сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Шкляр М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения <номер> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья И.Н.Мошкина