Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2015 ~ М-327/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-363/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК об установлении Троицкому Сергею Васильевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК) обратилось с названным заявлением по тем основаниям, что Троицкий С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, имеет задолженность по страховым взносам, пеням в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Троицкого С.В. страховых взносов, пени судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В установленный для добровольного исполнения срок Троицкий С.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, заявитель просит установить Троицкому С.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК Коробкова Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Троицкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указал о признании заявленных требований, последствия признания заявления ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О следует, что предусмотренная п.5 ст.15 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК от ДД.ММ.ГГГГ № № с Троицкого С.В. взыскана недоимка по страховым взносам, пени в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего, отделом судебных приставов по Питкярантскому району ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № Троицкому С.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Троицкий С.В. требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения не представил. На момент рассмотрения дела задолженность по страховым взносам и пени Троицким С.В. не погашена.

Поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по уважительным причинам, суд находит заявленные требования об установлении в отношении Троицкого С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Установить Троицкому Сергею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая