Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 (2-8903/2021;) ~ М-4655/2021 от 19.05.2021

Гр.дело №2-775/2022

24RS0048-01-2021-007926-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готальской Анастасии Владимировны к ООО «Шале» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Готальская А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шале» (до переименования ООО ФСК «Монолитинвест») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 890 рублей, компенсации морального вреда в размере - 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 156 890 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>232. Застройщиком данного МКД являлся ответчик. На основании договора №ПР-2/232 на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК "Монолитинвест" приняло на себя обязательство по постройке и вводу в эксплуатацию здания и передаче Участнику <адрес> блок-секции № здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, жилой район Слобода Весны, здание №, фактический адрес <адрес>. Согласно п. 2.1.2 Договора срок ввода в эксплуатацию 2 квартал 2018 года, застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена объекта составляет 3 246 000 рублей. Со стороны участника обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, Застройщиком п. 2.1.2 Договора не был исполнен, и квартира передана Участнику с пропуском срока передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, Истцом на адрес Ответчика была направлена претензия. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, Ответчик получил претензию Истца ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на претензию не был получен.

В судебное заседание истец Готальская А.В., ее представитель по доверенности Тропина Ж.Ю. (доверенность от 19.07.2019г.) не явились о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Шале» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-2/232, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Готальской А.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>232, застройщиком которой являлся ответчик. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 Договора срок ввода в эксплуатацию 2 квартал 2018 года, застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Готальской А.В. и застройщиком подписан акт приема передачи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, Истцом на адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец просила возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было. Кроме того, суд принимаете во внимание, что истец был приглашен для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства на апрель 2019 года, квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 145 907 руб. 70 коп., согласно следующего расчета: 3 246 000 *7,25%/300*93*2, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований Готальской А.В. в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) в размере 577 794 руб.50 коп. (145 907 руб. 70 коп *3%*132 дня), самостоятельно уменьшенная истцом до 156 890 рублей. Учитывая, что неустойка не может превышать требование истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 145 907 руб. 70 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца в части выплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 407 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета ((145 907 руб. 70 коп.+ 145 907 руб. 70 коп.+1000 руб.)*50%)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 118 руб.15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Готальской Анастасии Владимировны к ООО «Шале» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шале» в пользу Готальской Анастасии Владимировны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 907 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере - 1000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 145 907 рублей 70 копеек, штраф в размере 146 407 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Шале» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 118 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022 года.