Дополнительное решение от 09.08.2023 по делу № 02-0121/2022 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2022 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/22 по иску Сафьянова Михаила Юрьевича к Бакуниной Елене Викторовне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2016 года между фио, в лице ее представителя Сафьянова Михаила Юрьевича, и Бакуниной Еленой Викторовной заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. 05 апреля 2016 года указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость квартиры была определена в размере сумма. Покупатель Бакунина Е. В. обязалась произвести расчет с продавцом полностью после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности. Однако, до настоящего времени покупателем не исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры. 21 августа 2017 года фио умерла. Наследником к имуществу умершей является ее сын Сафьянов М. Ю. Истец Сафьянов М. Ю. зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире. После смерти наследодателя истец также проживал в указанной квартире. Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Бакунина Е. В. в спорную квартиру никогда не вселялась, расходы по ее содержанию не несла. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате денежных средств. Истец полагает, что ответчик существенным образом нарушила условия договора неоплатив приобретенное имущество, в связи с чем он вправе требовать расторжения договора.

Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор от 22 марта 2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио, в лице ее представителя Сафьянова Михаила Юрьевича, и Бакуниной Еленой Викторовной, прекратить право собственности Бакуниной Елены Викторовны на указанную квартиру, признать за Сафьяновым Михаилом Юрьевичем право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2016 года между фио, в лице ее представителя Сафьянова Михаила Юрьевича, и Бакуниной Еленой Викторовной заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

05 апреля 2016 года указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 05 апреля 2016 года на имя Бакуниной Е. В.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость квартиры была определена в размере сумма. Покупатель Бакунина Е. В. обязалась произвести расчет с продавцом полностью после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности, в тот же день.

21 августа 2017 года фио умерла.

Истец Сафьянов М. Ю. зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления фио об установлении факта принятия наследства после смерти фио

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Бакуниной Елене Викторовне, Сафьянову Михаилу Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Свои требования фио мотивировала тем, что является родной сестрой покойной фио Сафьянов М. Ю. не возражал против удовлетворения требований фио

Из постановления от 18 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Бакунина Е. В. обращалась в полицию по факту пропажи ее вещей, находившихся в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес.

Статьей 209 ГК РФ установлено:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 чт. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что Сафьянов М. Ю. является ненадлежащим истцом, не имеет права на обращение в суд с данными требованиями, поскольку в установленный законом срок в наследство не вступил, в удовлетворении заявления фио об установлении факта принятия наследства после смерти фио судом ранее было отказано. Таким образом, даже в случае удовлетворения судом требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, истец Сафьянов М. Ю. не приобретет права собственности на спорную квартиру.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку для предъявления требований о расторжении договора законом установлен срок исковой давности, который оставляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для расторжения договора.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец с момента смерти фио имел возможность обратиться с заявлением о принятии наследства, а по прошествии установленного законом шестимесячного срока в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, учитывая, что фио умерла 21 августа 2017 года, суд полагает, что срок исковой давности истек 22 февраля 2021 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 23 апреля 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.

Причиной столь поздней подачи иска вероятно стали сведения о пропаже личных вещей ответчика. Вместе с тем, суд полагает, что даже при отсутствии оплаты по договору купли-продажи, оснований для расторжения договора не имеется, а надлежащий истец имеет право на защиту своего нарушенного права путем обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В связи с отсутствием оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, в удовлетворении требований о прекращении права собственности Бакуниной Е. В., признании права собственности за Сафьяновым М. Ю., взыскании расходов по оплате госпошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.