Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2014 ~ М-1647/2014 от 14.05.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-1921/2014 мотивированное решение изготовлено 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 июня 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием представителя истца Ниловой О.А.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2014 по иску Ли Вячеслава Александровича к ОАО «Свердловэнергосбыт» ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Ли В.А обратился в суд с иском ООО «Городская управляющая компания», ОАО «Свердловэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет по квитанциям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что Ли В.А является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования, была выбрана Управляющая компания «Жилищный сервис», с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный сервис» приступило к обслуживанию дома, однако приходило две квитанции от ООО УК «Жилищный сервис» и от ООО «Уралагросторой», а потом от ООО «ГУК». Ли В.А. оплачивал квитанции ООО УК «Жилищный сервис», так как он за эту компанию голосовал, у него был заключен с ними договор управления, и они добросовестно выполняли свои обязанности по обсаживанию дома. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный сервис» перестали высылать квитанции и пояснили, что отказались от обслуживания <адрес>. За перерасчетам Ли В.А. пришлось обратиться в «Городскую управляющую компанию», так как квитанции приходили с огромными суммами, а на руках у истца находились квитанции оплаченные ООО УК «Жилищный сервис».

Просила обязать ООО УК «Городская управляющая компания», ОАО «Свердловэнергосбыт» произвести перерасчет по кавитациям ОАО «Свердловэнергосбыт» и с учетом оплаченных квитанций ООО УК «Жилищный сервис» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ООО УК «ГУК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление в котором указал, что ОАО «Свердловэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области. Между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Городская управляющая компания» заключен агентский договор по предоставлению потребителям услуг. ООО «Городская управляющая компания» в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» направило перечень многоквартирных домов, находящихся у них на обслуживании, где так же указана квартира истца. Ни имя истца как потребителя открыт лицевой счет, по которому производилось начисление платы за коммунальные услуги. ОАО «Свердловэнергосбыт» выполняет все действия с согласия либо по распоряжению ООО «Городская управляющая компания». Принимать самостоятельные решения по вопросу предъявления не предъявления квитанций не правомочно. В адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» ни каких распоряжений не производить начисления сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги и не выставлять квитанции на оплату по лицевому счету открытый на имя истца не поступало. ООО «Городская управляющая компания» не обращалась о расторжении договоров, договор является действующим. Так же ООО «Жилищный сервис» не обращался с предложением заключить договор электроснабжения МКД, где проживает истец. С претензией произвести перерасчет и в вопросительно части искового заявления не указывает сумму, на которую необходимо произвести перерасчет, период для перерасчета (начало периода). Считает, нет основания для перерасчета суммы задолженности истцу, в исковых требованиях просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно положениям ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования, была выбрана Управляющая компания «Жилищный сервис» (л.д. 10-12). Факт оплаты подтверждается квитанциями, представленными истцом (л.д. 13-35).

Поскольку Ли В.А. надлежащим образом оплачивались коммунальные услуги и платежи им представлены соответствующие доказательства, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности и допустимости, ответчиками же не представлено каких-либо доказательств неисполнения истцом обязательств по оплате коммунальных услуг и платежей обоим управляющим организациям, между которыми в спорный период был спор, то на ответчиков надлежит возложить обязанность по произведению перерасчета по квитанциям «Свердловэнергосбыт» и с учетом оплаченных квитанций ООО «Жилищный сервис» до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Требование об обязанности оплатить задолженность выставляемое ООО «Городская управляющая компания» в квитанциях в адрес Ли В.А. незаконно, поскольку приведет к неосновательному обогащению управляющей компании за счет истца – потребителя коммунальных услуг (экономически слабой стороны в данных правоотношениях). Ответчики не лишены возможности восстановить свое нарушенное право путем предъявления соответствующего иска к ООО «Жилищный сервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Городская управляющая компания» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли Вячеслава Александровича к ОАО «Свердловэнергосбыт» ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. удовлетворить.

Обязать ООО «Городская управляющая компания», ОАО «Свердловэнергосбыт» произвести перерасчет по квитанциям «Свердловэнергосбыт» с учетом оплаченных квитанций ООО «Жилищный сервис» Ли Вячеславом Александровичем до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу Ли Вячеслава Александровича расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин