10 апреля 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,
по докладу судьи Булата А.В.,
при секретаре Ткаченко С.С.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Printing House» по доверенности Калеевой И.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иноземцев Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Printing House» о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 15 августа 2012 года, 28 августа 2012 года, 29 августа 2012 года и 06 сентября 2012 года между сторонами по настоящему делу были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 2.500.000 рублей. В указанные в договорах сроки ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и долга не возвратил. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2.500.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72.360 рублей.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Printing House» Черкасов А.О. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договорам займа.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2014 года исковые требования Иноземцева Ю.М. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Printing House» в его пользу сумму долга по договорам беспроцентного займа в размере 2.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 рублей, а также судебные расходы в сумме 31.061 рубль 80 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Printing House» по доверенности Калеевой И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск Иноземцева Ю.М., поскольку сложившаяся ситуация с неисполнением договоров займа имеет прямую причинно-следственную связь с недобросовестными действиями истца.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Иноземцева Ю.М. по доверенности Иноземцев Р.Ю., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Иноземцева Ю.М. по доверенности Иноземцева Р.Ю.,
просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, между Иноземцевым Ю.М. и ООО «Printing House» 15 августа 2012 года, 28 августа 2012 года, 29 августа 2012 года и 06 сентября 2012 года были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 2.500.000 рублей.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается в указанные в договорах сроки долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной плате долга, однако обязательства по договорам не были исполнены, задолженность не была уплачена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, установленный договором.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенные требования закона, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 рублей.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Иноземцева Ю.М.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договорам беспроцентного займа были исполнены Обществом надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установив, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.061 рубль 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 31.061 рубль 80 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: < данные изъяты >< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >