Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-22593/2023 от 17.10.2023

Судья фио Дело № 10-22593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                          13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Г....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч...,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника-адвоката Р....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым

К..., паспортные данные, ...: адрес, судимый

...

...

осужденный 29.05.2023 г. Бабушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 29.05.2023 г., окончательно К... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу К... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному К... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания фио под стражей, с учетом периода отбытия наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 29.05.2023 г. - с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда К.... признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 22 марта 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К.... виновным себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный К.... выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд при определении размера наказания не в полной мере учел обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что он приговором от 30.11.2007 г. был судим за преступление, которое совершил в возрасте 18 лет, где ему могло быть применено более мягкое наказание. Считает возможным применения ст. 72.1 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание, на основании ст. 82.1 УК РФ применить отсрочку отбывания наказания, как больному наркоманией, дать возможность пройти курс лечения от наркомании, медико-социальную реабилитацию, в силу ч. 3 ст. 82.1 УК РФ освободить его, как признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Также считает возможным по приговору Чертановского районного суда адрес от 30.11.2007 г. применить положения ст. 96 УК РФ, что улучшает его положения, влечет погашение данной судимости.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кузьмина И.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа, как признательных показаний самого осужденного фио, так и на основании анализа: показаний свидетеля фио – сотрудника полиции, об основаниях и обстоятельствах задержания фио, в ходе личного досмотра у которого было изъято 37 свертков с наркотическим средством; показаний свидетеля фио – понятого, о ходе проведения личного досмотра фио, у которого под одеждой было изъято 37 свитков с наркотическим средством.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом личного досмотра фио, согласно которого у последнего было изъято 37 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) общей массой 17,28 г. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора фио со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного фио судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основании проведенной по уголовному делу с соблюдением всех требований УПК РФ судебной экспертизы, выводы которой понятны, не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы эксперта являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступлений, не усматривается.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Суд в приговоре обосновал свой вывод и необходимость переквалификации действий фио с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ с приведением анализа исследованных доказательств.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, осужденным не оспаривается. При отсутствия принесенного по делу апелляционного представления нет поводов обсуждать законность и обоснованность приговора в части юридической оценки действий осужденного в сторону ее усиления.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков преступления основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, установившей по общий вес наркотических средств, составляющий крупный размер.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание К... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание фио, но и реально учел их при определении наказания.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил К... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи, по которой он осужден, обоснованно применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено Кузьминым И.А. до постановления Бабушкинским районным судом адрес приговора от 29 мая 2023 года, при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания суд правильно руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления фио исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, законных оснований для применения в отношении фио положений ст. 72.1 УК РФ судебная коллегия не видит, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления осужденному К... отсрочки отбывания наказания в связи с наличием наркомании в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, поскольку такая отсрочка в силу ч. 1 названной статьи уголовного закона может быть предоставлена впервые осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (и иных статей) в то время, как К.... осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное К... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного К... наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте­ны при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Доводы о несогласии с приговором от 30.11.2007 г., при вынесении которого по мнению осужденного имелись оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, не могут быть проверены в рамках настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку указанный приговор вступил в законную силу, самостоятельно может быть обжалован в ином порядке.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции правильно определил вид рецидива, как особо опасный, поскольку К.... совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее он был осужден за особо тяжкое преступление, а второй раз - за совершение тяжкого преступление к реальному лишению свободы.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года в отношении К... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио Дело № 10-22593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес                                                                          13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Г....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч...,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника-адвоката Р....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым

К..., паспортные данные, ...: адрес, судимый

...адрес

адресадрес...

осужденный 29.05.2023 г. Бабушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 29.05.2023 г., окончательно К... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу К... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному К... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания фио под стражей, с учетом периода отбытия наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 29.05.2023 г. - с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года в отношении К... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: