Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-9/2015 от 03.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретаре Чечёткине М.С.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,

защитника адвоката Егорновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Грачева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Грачева И.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило ходатайство осужденного Грачева И.В. в котором тот указал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он припарковал личный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, а впоследствии осужден к лишению свободы.Отметил, что близких родственников он не имеет, в связи с чем просил решить вопрос о сохранности принадлежащего ему имущества – указанного автомобиля.

В судебном заседании осужденный Грачев И.В. поддержал заявленное ходатайство, просил передать его автомобиль на хранение Б.Т.А., поскольку у В.М.Е. тот находится незаконно, без его разрешения.

Защитник адвокат Егорнова Е.В. полностью поддержала позицию осужденного Грачева И.В., просила заявленное им ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Федоринова А.Н. полагала, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время автомобиль осужденного находится под присмотром.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.А. пояснила, что ранее сожительствовала с Грачевым И.В., документы на принадлежащий тому автомобиль находятся у нее. Она готова принять меры по охране указанного автомобиля.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При этом по смыслу закона в указанном порядке могут разрешаться вопросы о принятии мер по охране оставшегося без присмотра имущества осужденного, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора, поскольку они не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества, остающегося без присмотра, суд выносит постановление о принятии мер по его охране.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора вопрос о принятии мер по охране оставшегося без присмотра имущества осужденного не решался.

Согласно карточке учета транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.В. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Однако из материалов, представленных <данные изъяты>, следует, что вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится у В.М.Е. в гараже №, расположенном напротив <адрес>.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущество Грачева И.В., а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится без присмотра, в связи с чем не находит условий для принятия мер по его охране.

Учитывая, что доводы Грачева И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть разрешены в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, поскольку разрешаются в порядке гражданского производства, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева И.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий (подпись)