Решение по делу № 2-1939/2015 ~ М-1183/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1939/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд города Симферополя в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

19 мая 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова А.С. к ПАО "УКРИНБАНК"» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

Ахмедова А.С. обратилась в суд с названным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости: офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского округа, право и договор зарегистрированы в реестре.

Согласно п.1.4. договора цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> уплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение обязанностей покупателя по уплате оставшихся 5 535 178 грн. ответчик открыл счет на её имя и выдал гарантийное письмо об уплате оставшейся суммы в рассрочку в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США каждый месяц до полного погашения суммы, эквивалентной <данные изъяты> долларам США.

За период с июня ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США.

На ее неоднократные требования об оплате оставшейся суммы по договору ответчик не реагирует, представил акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указал на невозможность перечисления денег.

Указала, что лишение ее права на получение полной оплаты за проданный объект недвижимости в сумме <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей, причинило ей значительный ущерб.

Поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то расторжение договора не приведет к исключению из ЕГРП записи о регистрации такого права и восстановлению записи за истцом.

В связи с этим считала возможным осуществление государственную регистрацию за собой в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 452 ГК РФ, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами спора в отношении объекта недвижимости: офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрировать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном разбирательстве истец Ахмедова А.С. участия не принимала, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один, заявленные требования подержала, просила их удовлетворить. Суду пояснили, что и после обращения в суд ответчик свои обязанности по оплате приобретенного имущества не исполняет.

Представитель ответчика ПАО "УКРИНБАНК" (ПАО «Укринбанк») ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, доводы, изложенные в иске, не опроверг.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмедовой А.С., как продавцом, и ответчиком ПАО «Укринбанк», как покупателем, заключен договор купли-продажи офисного центра, объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре 13704, зарегистрированного в Государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за номером №, переход права собственности зарегистрирован ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в книге № номер записи № и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер №

Договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально, право приобретателя по договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, номер записи № в книге <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, о расторжении которого заявлено требование, заключен в предусмотренной договором форме, стороны достигли согласия по всем существенным условиям сделки.

Договор недействительным не признан, спора о его недействительности суду не заявлено и в настоящем деле.

Пунктом 1.4. договора купли-продажи, заключенного сторонами, согласованы цена: <данные изъяты> грн., а так же порядок ее оплаты: <данные изъяты> грн. – перечислены на счет Продавца ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № а <данные изъяты> грн., что на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты> долларам США подлежат перечислению на счет продавца в день заключения договора.Ахмедова А.С., обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на неисполнение ответчиком, как покупателем по договору купли-продажи обязанности по уплате денежных средств.

По общему правилу, закрепленному в ст.651 ГК Украины, изменение или расторжение договора допускается лишь по согласию сторон, если другое не установлено договором или законом.

Вместе с тем, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствие со ст.23 названного Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как предусмотрено ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно акту сверки расчетов по договору купли-продажи от 25.05.2012, подписанному заместителем Председателя правления ПАО «Укринбанк» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на указную дату составляет <данные изъяты> долларов США.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ответчиком обязательств по внесению платежей в счет оплаты стоимости имущества привело к тому, что истцом не достигнута цель, ради которой заключался данный договор.

А, принимая во внимание размер долга, суд расценивает нарушение ответчиком условий договора как существенное.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что истец неоднократно обращалась к ответчику за расторжением договора, но в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, при изложенных выше нормах материального права, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи.

Ахмедовой А.С. заявлены требования о государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимости: офисный центр, расположенный в <адрес>, для удовлетворения которых суд не нашел предусмотренных законом оснований.

В соответствие со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Основанием для государственной регистрации по правилам ст.18 названного Федерального закона являются документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, Ахмедова А.С., обращаясь в суд с требованием о государственной регистрации ее права, подменяет иной, внесудебный порядок реализации права, возможность реализации которого в настоящее время не утрачена.

Действующее законодательство предусматривает возможность обжалования в суд отказа в государственной регистрации, что в настоящем деле невозможно, поскольку Ахмедова А.С. за такой регистрацией не обращалась.

    При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного требования о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмедова А.С. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный Ахмедова А.С. и ПАО "УКРИНБАНК" ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества: офисного центра – нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Ахмедова А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     О.П. Кузнецова