Мотивированное решение от 28.02.2020 по делу № 02-0697/2020 от 01.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/2020 по исковому заявлению Климачева Сергея Александровича к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климачев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» и просит с учетом уточненного иска, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с 01 июля 2019 года по 28 января 2020 года в размере 361 297 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 руб. 29 коп.,  штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2018 года между истцом Климачевым С.А. и ответчиком ООО «УК «Дмитровская» был заключен договор участия в долевом строительстве №....  Согласно условиям п.1.1 договора  ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многофукциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул.800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., именуемый далее «Объект» и после получения разрешения на ввод объекта передать в собственность истца по акту-приема-передачи расположенный в объекте апартамент (нежилое помещение) с характеристиками, указанными в п.1.2 договора №... от 29.12.2018 общей площадью 25,20 кв.м., место расположения: тип: А-9-2Г1, Корпус (блок) 2Г, этаж 8, ИДН:.... Срок передачи вышеуказанного объекта согласно п. 5.1 Договора установлен 90 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства по договору №... от 29.12.2018  в размере 4 090 155 (четыре миллиона девяносто тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией от 29.12.2018. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, акт приема-передачи на день подачи искового заявления сторонами не подписан. 10.12.2019 истцом в адрес ответчика была претензия. На дату подачи иска ответчиком требования истца не исполнены, претензия оставлена без внимания. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнены, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу для составлением досудебной претензии и представления его интересов в суде, расходы на оплату услуг представителя составили в сумме 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности составили в размере 1500 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Климачев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Егорову Е.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненного иска поддержала, просил суд не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не привел аргументов несоразмерности неустойки. В судебном заседании пояснил, что из-за несвоевременной передачи объекта, доверитель вынужден был приезжать на объект с другого конца города. Действиями ответчика причинен моральный вред истцу в размере 30 000 рублей, так как квартира была передана истцу только 28.01.2020 года.

Представитель ответчика ООО «УК «Дмитровская» по доверенности Байгулов И.М.  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, не отрицал, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, просил суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Просил суд отказать истцу в требованиях о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 29.12.2018 между истцом Климачевым С.А. и ООО «УК «Дмитровская» заключен договор  №... участия в долевом строительстве многофункционального жилого дома и общественно-делового комплекса в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы по адресу: г. ... на земельном участке с кадастровым номером .... Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца по акту-приема-передачи расположенный в объекте апартамент (нежилое помещение) с характеристиками, указанными в п.1.2 договора №... от 29.12.2018 общей площадью 25,20 кв.м., место расположения: тип: А-9-2Г1, Корпус (блок) 2Г, этаж 8, ИДН:....

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору №... от 29.12.2018, оплатив стоимость объекта долевого строительства  в размере 4 090 155 (четыре миллиона девяносто тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2018 (л.д.16).

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019. (л.д.10).

Согласно Приложению №1 к Договору №... от 29.12.2018 передаче подлежит помещение с отделкой, согласованное сторонами.

28.01.2019 истцом производился осмотр апартаментов, по результатам которого были выявлены недостатки, которые не позволяют истцу проживать в апартаменте и использовать апартамент по назначению, указанные в соответствующем Акте осмотра, также было составлено заявление на устранение строительных недоделок в апартаменте от 28.01.2020.

В апартаменте №797, расположенном по адресу: г.... были выявлены недоделки в виде необходимости регулировки входной двери; в виде брака среднего СТП, отсутствия герметизации санузла и слива; течи трубы ХВС в люке ревизии; отсутствия уголка натяжного потолка в санузле; отсутствия плитки в санузле; некачественной затирки настенной и напольной плитки; мусора в лючке ревизии; загрязнения обойного полотна; скола стены под розеткой в правом углу комнаты; отсутствия вентиляции в санузле; некачественно выполненной покраски откосов окон.

15.02.2020 по результатам осмотра истцом в адрес ответчика почтой было направлено заявление о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

10.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки и требование об устранении недостатков, выявленных при передаче объекта. (л.д.21-23).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2019 года по 28 января 2020 года в размере 361 297 руб. 03 коп. (212 дней) исходя из представленного расчета: 4 090 155,00 х212х2х1/300х6,25% =361 297 руб. 03 коп.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца Климачева С.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

Доказательств объективно подтверждающих, что апартамент истца являлся объектом долевого участия надлежащего качества, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем поведение истца невозможно квалифицировать как уклонение от принятия объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ста.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Климачева С.А. расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истца Климачева С.А. подлежит взысканию 1500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина  в размере 6 636 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 636 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 243136 ░░░. 29 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 29 ░░░.)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

1