Решение по делу № 2-2149/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-2149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца Хузиной Я.М., действующей на основании письменной доверенности,

ответчика Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Матвеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД», ОАО АКБ «Урал ФД», Банк) обратилось в суд с иском к Матвеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что <дата> между ОАО АКБ «Урал ФД» и Матвеевой С.В. был заключен кредитный договор № с ипотекой, по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых сроком до <дата>. По истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит предназначен для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества: <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>.

Обеспечением исполнения данного кредитного договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного недвижимого имущества. Права Банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной от <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> произведена государственная регистрация ипотеки <дата> за №.

Право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Матвеевой С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365(366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Датой уплаты процентов считается день поступления средств на корсчет Банка /в кассу Банка/.

Заемщиком допущены грубые нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократном нарушении графика платежей. С <дата> от заемщика не поступают платежи в погашение основного долга, погашение срочных процентов производится не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, процентам.

Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты>, в том числе: остаток задолженности по основному долгу — <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Матвеевой С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 877 506 руб. 30 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу — 834 096 руб. 04 коп., задолженность по срочным процентам – 38 938 руб. 76 коп., задолженность по повышенным процентам – 971 руб. 11 коп., задолженность по штрафам – 3 500 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 975 руб. 06 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по кредитному договору № от <дата> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, обратить     взыскание    на заложенное имущество:     <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 885 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

      Представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточняла исковые требования, <дата> на дату принятия решения судом просила взыскать с ответчика Матвеевой С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 938 557 руб. 04 коп., в том числе 828 966 руб. 05 коп. задолженность по основному долгу, 99 431 руб. 38 коп. задолженность по срочным процентам, 6 659 руб. 61 коп. задолженность по повышенным процентам, 3 500 руб. задолженность по штрафам, также просила взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток по основному долгу по кредитному договору № от <дата> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа включительно, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 585 руб. 57 коп., обратить     взыскание на заложенное имущество:        однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 885 600 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца Хузина Я.М., действующая на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по доводам и основаниям искового заявления, заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик Матвеева С.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что после уточнения суммы просроченной задолженности по кредитному договору, будет погашать задолженность и войдет в установленный договором график платежей по договору.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Урал ФД» и Матвеевой С.В. был заключен кредитный договор № с ипотекой, по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых сроком до <дата>.

По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), плата за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит предназначен для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества: <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>.

Обеспечением исполнения данного кредитного договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного недвижимого имущества. Права Банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной от <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> произведена государственная регистрация ипотеки <дата> за №.

Право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Матвеевой С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365(366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Датой уплаты процентов считается день поступления средств на корсчет Банка /в кассу Банка/.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных в кредитном договоре и в Соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору.

Соглашение об аннуитетных платежах по кредитному договору, являющееся приложением № к кредитному договору № от <дата> устанавливает сроки, порядок, размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению кредита, состоящего из части платежа в счет возврата основного долга и части платежа в счет уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 9.1. кредитного договора № от <дата> в случае нарушения со стороны заемщика любого из условий Соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократном нарушении графика платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> задолженность по повышенным процентам за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> задолженность по штрафам, начисленным за период с <дата> по <дата>. Проценты за пользование кредитом начислены истцом по <дата> включительно (л.д. <данные изъяты>).

На день рассмотрения искового заявления в суде задолженность перед банком ответчиком Матвеевой С.В. не погашена, доказательств обратного судом не установлено.

Суд не может согласиться с исковыми требованиями истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные Соглашением об аннуитетных платежах, в размере <данные изъяты>, при наличии заявленного истцом требования о взыскании повышенных процентов в размере <данные изъяты>% за тот же период при наступлении определенного условия- просрочки возврата суммы займа, поскольку в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка представляет собой определенную договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Глава 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не предусматривает применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности. В настоящем случае предъявление требований о взыскании неустойки на просроченный долг (повышенные проценты в размере <данные изъяты>) и щтрафа за нарушение графика погашения кредита свидетельствует о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему, что недопустимо.

Неисполнение ответчиком Матвеевой С.В. принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика Матвеевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик приобрела по договору купли-продажи от <дата> квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты>. Оплата стоимости квартиры произведена ответчиком частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, и за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты>, полученных ответчиком в ОАО АКБ «Урал ФД», кредитный договор № от <дата> (л.д. <данные изъяты>). Право собственности на приобретенную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <дата>.

Закладная от <дата> устанавливает стоимость закладываемого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере <данные изъяты>. Данная оценка со скидкой <данные изъяты>% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик Матвеева С.В. надлежащим образом не исполняла обязательства, обеспеченного закладной по обстоятельствам, указанным в кредитных договорах с ипотекой (залогом недвижимости), в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Матвеевой С.В..

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что начальная продажная цена предмета залога – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, определена соглашением сторон при заключении закладной, согласно которому на основании отчета оценщика ИП ФИО4 № от <дата> закладываемое имущество оценивается сторонами в <данные изъяты>. Данная оценка со скидкой <данные изъяты>% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества (п. 4 закладной), т.е. в размере <данные изъяты>.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что данная оценка согласована сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком не оспаривается, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки: <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Требование истца о взыскании процентов на будущее время – по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга, начиная с <дата>, поскольку исковые требования судом удовлетворены с учетом процентов за пользование займом, начисленных за период по <дата>, подлежит удовлетворению, с учетом того, что в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

    С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору не в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Матвеевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой С.В.    в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 935 057 руб. 04 коп., в том числе: 828 966 руб. 05 коп. задолженность по основному долгу, 99 431 руб. 38 коп. задолженность по срочным процентам, 6 659 руб. 61 коп. задолженность по повышенным процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 550 руб. 57 коп., всего: 953 607 руб. 61 коп. (девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семь руб. 61 коп.).

Взыскать с Матвеевой С.В. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» в случае несвоевременного исполнения решения суда проценты по кредитному договору № от <дата> по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на фактический остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Матвеевой С.В., условный №, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 885 600 руб. (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот руб.).

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                                        С.Н. Боброва