Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02-4250/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                    77RS0032-02-2022-006946-33

07 октября 2022 года дело № 2-4250/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко С.В. к фио, Беловой И.В., Доценко А.М., Царевой Н.С., Цареву Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Руденко С.В. обратился в суд с иском к фио, Беловой И.В., Доценко А.М., Царевой Н.С., Цареву Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с адреса: Москва г., адрес, кадастровый номер 77:06:0009002:2249.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения согласно договору купли-продажи, ответчики по вышеуказанному адресу зарегистрированы, проживают, в добровольном порядке действия по снятию с регистрационного учета не осуществляют, что препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о порядке пользования жилого помещения не заключалось.

Истец просит суд признать фио, Белову И.В., Доценко А.М., Цареву Н.С., фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва г., адрес, выселить и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Белова И.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, но пояснила, что уже почти все вещи вывезла из спорной квартиры, нужно время для поиска другого жилья, пояснила, что другие ответчики знают о судебном заседании, но не могут явиться по состоянию здоровья, однако письменных доказательств, подтверждающих это, не имеет.

Ответчик Доценко А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Царева Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства ОСЗН по адрес в судебное заседание явилась, доверяет мнение по иску на усмотрение суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, однако извещения игнорируются.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков извещения о рассмотрении настоящего дела, считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчиков неуважительными.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Руденко Сергей Владимирович в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва г., адрес, кадастровый номер 77:06:0009002:2249.

31 января 2022 года в электронной форме на сайте http://storHi.ru/ был проведён открытый аукцион (торги) по реализации арестованной недвижимости: адрес, кадастровый номер 77:06:0009002:2249, с предоставлением предложений о цене покупки.

Победителем аукциона (торгов) по реализации Квартиры был признан истец в лице своего представителя, в силу Агентского договора № 2-2501/22 от 25 января 2022 года, - фио, так как 31 января 2022 года предложил наибольшую стоимость от начальной продажной цены, о чём был составлен Протокол № 1 о результатах торгов от 31 января 2022 года.

По итогам аукциона 04 февраля 2022 года с истцом был заключен Договор № Т05-22 купли-продажи недвижимого имущества, на что выразила согласие супруга истца. Истец в полном объеме произвел оплату за Квартиру, что отражено в п. 2.3. Договора № Т05-22 купли- продажи недвижимого имущества от 04 февраля 2022 года, п. 1.2. Акта приема-передачи недвижимого имущества от 04 февраля 2022 года и подтверждается платежным поручением № 37 от 02 февраля 2022 года.

Квартира была передана Истцу по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 04 февраля 2022 года.

Согласно Единому жилищному документу №4074244 по состоянию на 06.09.2022 года квартира, расположенная по адресу: Москва г., адрес, кадастровый номер 77:06:0009002:2249, находится в собственности Руденко Сергея Владимировича, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2022 года , запись №77:06:0009002:2249-77/072/2022-9 от 27.04.2022 года.

Согласно указанному ЕЖД и выписке из домовой книги №4074254 по состоянию на 06.09.2022 года по вышеуказанному адресу спорной квартиры, в ней зарегистрированы: фио, Доценко Алевтина Максимовна, Руденко Сергей Владимирович, Царев Даниил Александрович, Царева Наталья Сергеевна, Щербин фио.

Представитель истца пояснила, что ответчики проживают и остаются зарегистрированными в квартире по настоящее время, были зарегистрированы в квартиру прежним собственником, добровольно сняться с регистрационного учета отказались, никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет. У ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения регистрации в жилом помещении истца, поскольку они не являются членами его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником, ответчики не являются членами семьи настоящего собственника, с момента перехода квартиры в собственность истца ответчики в данном помещении проживают, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что право пользования недвижимым имуществом для ответчиков основывалось на праве собственности бывшего собственника, которое прекращено регистрацией перехода права собственности, следовательно, право пользования квартирой ответчики утратили.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать солидарно с Беловой Ирины Владимировны, Доценко Алевтины Максимовны, Царевой Натальи Сергеевны расходы по оплате пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Беловой Ирины Владимировны, Доценко Алевтины Максимовны, фио, Царевой Натальи Сергеевны, Царева Даниила Александровича жилым помещением по адресу: Москва г., адрес и снять их с регистрационного учета.

Выселить Белову Ирину Владимировну, Доценко Алевтину Максимовну, фио, Цареву Наталью Сергеевну, Царева Даниила Алексанровича из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва г., адрес.

Взыскать солидарно с Беловой Ирины Владимировны, Доценко Алевтины Максимовны, Царевой Натальи Сергеевны в пользу Руденко Сергея Владимировича расходы по оплате полшины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022 года