Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3877/2016 от 27.07.2016

№ 4у/-3877/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Москва 25 августа 2016 года

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Горбачевой М.М. в защиту осужденной Зединой на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года

Зедина, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400.000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания осужденной исчислен с 29 апреля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 июня по 6 августа 2015 года, и нахождения под домашним арестом с 6 августа 2015 года по 29 апреля 2016 года.

Этим же приговором осуждены Янин и Мальчевский

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Публичного акционерного общества «***» оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор суда изменен в отношении Мальчевского и Зединой, исключено из приговора решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска Публичного акционерного общества «***».

В остальном приговор оставлен без изменения.

Зедина признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особ крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зедина полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Горбачева, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной Зединой, считает приговор чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям справедливости. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Зединой и смягчающие наказание обстоятельства, в частности: наличие малолетнего ребенка страдающего рядом заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей-пенсионеров, а также полное признание своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование следствию. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Зединой наказание применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Горбачевой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Зединой рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Зединой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Зединой назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам защитника, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Зедина ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, условия ее жизни, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров страдающих рядом заболеваний, а также наличие грамот и благодарностей.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Горбачевой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Горбачевой М.М. в защиту осужденной Зединой на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова