РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-001418-83) по иску ...а Ивана Сергеевича к ИП фио, ...у Игорю Владимировичу и ...ой Юлии Фаргадовне о защите прав собственника от нарушений, по встречному иску ИП фио к ...у Ивану Сергеевичу об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... И.С. обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, ...у И.В. и ...ой Ю.Ф. о защите прав собственника от нарушений, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, 2 этаж. На первом этаже расположено кафе «ЛизаЛэнд» (ИП фио). Собственником является ...а Ю.Ф. После открытия кафе изменился уровень шума в квартире истца, слышен шум от проведения корпоративов и детских праздников, при которых используются микрофоны, играют музыканты и барабанщики, устраиваются караоке, шумы от передвижения мебели, цокот каблуков, голоса, крики, топот гостей, вентиляционная система кафе и система кондиционирования издают шум, в связи с чем невозможно открыть окна в квартире истца, так как сплит система кафе находится на балконе истца. Согласно заключению эксперта уровень шума превышает предельно допустимые значения. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о проведении работ по шумоизоляции помещения, которые удовлетворены не были. Кафе фактически работает после 23 часов. Истец просит суд обязать фио и ...фио устранить нарушения и привести конструкцию пола в кафе «ЛизаЛэнд» по вышеуказанному адресу в состояние, соответствующее СниП 23-03-2003 «Защита отшума», в том числе соответствующее п.9.11, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СП 29.13330.2011 и СП 71.13330.2017 с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ; обязать фио и ...фио до начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиками и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции, по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам; взыскать с фио и ...ой Ю.Ф. компенсацию морального вреда по сумма с каждой; в случае неисполнения фио и ...ой Ю.Ф. судебного акта в течении трех месяцев, присудить в пользу истца денежные средства в размере сумма с каждой в день, а вслучае неисполнения в течении 6 месяцев сумма с каждой в день; взыскать с фио и ...ой Ю.Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в разиере сумма с каждой, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с каждой.
ИП фио обратилась в суд со встречным иском к ...у И.С. об обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что согласно заключению эксперта фактическое междуэтажное перекрытие (пол квартиры истца по первоначальному иску) и расположенным под нежилым помещением кафе «ЛизаЛэнд» нарушает требования п.8.10 СП 29.13330.2011 и 8.4.3 СП 71.13330.2017, п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты в виду ее полного отсутствия в квартире истца по первоначальному иску. Конструкция междуэтажного перекрытия и отделочных материалов, которые лежат сверху, нарушает требования указанных СП в части устройства демпферной ленты в виду ее полного отсутствия в квартире истца по первоначальному иску. Истец просит суд обязать ...фио устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире по адресу: адрес в состояние, обеспечивающее соблюдение требований п.8.10 СП 29.13330.2011 и 8.4.3 СП 71.13330.2017, п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты; в случае неисполнения решения суда в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, присудит с ...фио в пользу истца по встречному иску денежные средства в размере сумма в день по моментфактического исполнения решения суда; взыскать с ...фио в пользу истца по встречному иску расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения едла извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчики по первоначальному иску ИП фио и ...фио (истец по встречному иску ИП фио) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, котрорый явился, первоначальные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, поддержал требования встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.
Ответчик по первоначальному иску ... И.В. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частями 1 и 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.2 ч.3 ст.11 адрес кодекса Российской Федерации, Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из статей 10, 24 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.
Размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; ударного шума; шума, создаваемого оборудованием; чрезмерного реверберирующего шума в помещении.
В здании или сооружении, которые могут являться источником шума, приводящего к недопустимому превышению уровня воздушного шума на территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения, должны быть предусмотрены меры по снижению уровня шума, источником которого является это проектируемое здание или сооружение.
Защита от шума должна быть обеспечена: в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.
П. 1, 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021г. N 292/пр, установлено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску является собственником жилого помещения квартиры № 1 на втором этаже, расположенной по адресу: адрес.
Собственником нежилого помещения площадью 93,3 кв.м на 1 этаже по вышеуказанному адресу на праве общей собственности является ответчик по первоначальному иску ...фио В указанном нежилом помещении расположено кафе «ЛизаЛэнд» ИП фио
Как указывает истец по первоначальному иску в обоснование требований, после открытия кафе изменился уровень шума в квартире истца по первоначальному иску, слышен шум от проведения корпоративов и детских праздников, при которых используются микрофоны, играют музыканты и барабанщики, устраиваются караоке, шумы от передвижения мебели, цокот каблуков, голоса, крики, топот гостей, вентиляционная система кафе и система кондиционирования издают шум, в связи с чем невозможно открыть окна в квартире истца по первоначальному иску, так как сплит система кафе находится на балконе истца по первоначальному иску.
Истцом по встречному иску указано, что фактическое междуэтажное перекрытие (пол квартиры истца по первоначальному иску) и расположенным под нежилым помещением кафе «ЛизаЛэнд» нарушает требования п.8.10 СП 29.13330.2011 и 8.4.3 СП 71.13330.2017, п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты в виду ее полного отсутствия в квартире истца по первоначальному иску. Конструкция междуэтажного перекрытия и отделочных материалов, которые лежат сверху, нарушает требования указанных СП в части устройства демпферной ленты в виду ее полного отсутствия в квартире истца по первоначальному иску.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 01.06.2022г. по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № 129-СТЭ от 05.07.2023г., выполненному экспертами ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», уровень ударного шума в квартире по адресу: адрес превышает предельно допустимые значения. Индекс приведенного уровны ударного шума перекрытия между комнатой 1 квартиры № 1 и помещением кафе, выраженный одним числом, имеет значение:
Lnw = 54 дБ и превышает норму в 38 дБ, установленную СП 51.13330.2011, п.5 на 16 дБ (изоляция ударного шума этим перекрытием хуже нормативной в 6 раз и не соответствует требованиям Федерального закона № 384);
Индекс приведенного уровны ударного шума перекрытия между комнатой 2 квартиры № 1 и помещением кафе, выраженный одним числом, имеет значение:
Lnw = 56 дБ и превышает норму в 38 дБ на 18 дБ, установленную СП 51.13330.2011, п.5 на 16 дБ (изоляция ударного шума этим перекрытием хуже нормативной в 8 раз и не соответствует требованиям Федерального закона № 384);
Индекс приведенного уровны ударного шума перекрытия между стооловой квартиры № 1 и помещением кафе, выраженный одним числом, имеет значение:
Lnw = 56 дБ и превышает норму в 38 дБ на 20 дБ, установленную СП 51.13330.2011, п.5 на 16 дБ (изоляция ударного шума этим перекрытием хуже нормативной в 8 раз и не соответствует требованиям Федерального закона № 384).
По результатам проведенного натурного исследования и последующей камеральной обработки данных, экспертами было установлено, что источником ударного шума в квартире № 1 являются шаги, передвижение мебели, падение предметов, игровые мероприятия происходящие в ниже расположенном нежилом помещении кафе «ЛизаЛенд» по указанному адресу. В рамках проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что фактическое междуэтажное перекрытие (пол квартиры) между квартиры № 1 и расположенным под ней нежилым помещением кафе «ЛизаЛэнд» нарушает требования п.8.10 СП 29.13330.2011, п.8.4.3 СП 71.13330.2017, а также п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты, ввиду ее полного отсутствия в квартире № 1 по указанному адресу. При этом эксперты отмечают наличие выполненной сэндвич-панелями ЗИПС-3-Ультра звукоизоляции на потолке нежилого помещения кафе «ЛизаЛенд». Междуэтажное перекрытие представляет собой монолитную железобетонную плиту, на которую опирается конструкция «пирога» перекрытия отделочными материалами. Как показало исследование, конструкция «пирога» нарушает требования п.8.10 СП 29.13330.2011, п.8.4.3 СП 71.13330.2017, а также п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты, ввиду ее полного отсутствия. Само межэтажное перекрытие между квартирой № 1 по указанному адресу и расположенным под ней нежилым помещением кафе «ЛизаЛенд» по указанному адресу соответствует строительным нормам и правилам, ввиду отсутствия признаков аварийного состояния в соответствии со строительными нормами и правилами. Пол нежилого помещения по вышеуказанному адресу кафе «ЛизаЛенд» нарушает требования п.8.10 СП 29.13330.2011, п.8.4.3 СП 71.13330.2017. Эксперты не выявили нарушений строительных норм и правил в части устройства стен нежилого помещения по вышеуказанному адресу кафе «ЛизаЛенд».
Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт основывался на исходных объективных данных, с проведением осмотра помещений, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
Представленные сторонами иные заключения, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, составлены по заявлению заинтересованных лиц, являются не полными, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что проникновение в квартиру истца по первоначальному иску шума, возникающего в результате эксплуатации ответчиками пола в нижерасположенном нежилом помещении кафе, вызвано действиями ответчика ...ой Ю.Ф., являющейся собственником указанного нежилого помещения, конструкция пола в котором не отвечает обязательным требованиям звукоизоляции.
При этом учитывая положения ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, суд приходит к выводу, ответственность за нарушение прав истца по первоначальному сику лежит на собственнике вышеуказанного нежилого помещения, ответчике ...ой Ю.Ф.
Таким образом, действия ответчика ...ой Ю.Ф. нарушают права истца по первоначальному иску на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску в части обязания ответчика ...ой Ю.Ф. привести конструкцию пола в нежилом помещении подлежат удовлетворению частично, а именно в соответствие с .8.10 СП 29.13330.2011, п.8.4.3 СП 71.13330.2017, согласно заключению судебной экспертизы, при этом в остальной части требований истца о приведении конструкции пола нежилого помещения кафе, суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку иных нарушений конструкции пола нежилого помещения ответчика по первоначальному иску ...ой Ю.Ф., заключением судебной экспертизы не установлено.
Требования истца по первоначальному иску в части обязания ответчиков по первоначальному иску фио и ...ой Ю.Ф. до начала производства работ предоставить истцу по первоначальному иску утвержденную ответчиками и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции, по окончании работ предоставить истцу по первоначальному иску копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе и нарушают права собственника нежилого помещения ...ой Ю.Ф.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценивая правомерность заявленных истцом по первоначальному иску требований о компенсации морального вреда, суд, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску ...фио как собственник нежилого помещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию своего нежилого помещения, что привело к нарушению звукоизоляции в квартире истца по первоначальному иску.
Повышенный шум в квартире истца по первоначальному иску, привел к беспокойству истца по первоначальному иску, переживаниям, дискомфорту, что является следствием нравственных и физических страданий истца по первоначальному иску, таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика ...ой Ю.Ф. в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма, при этом суд не находит оснований для вызскания в пользу истца пл первоначальному иску компенсации морального вреда с ответчика по первоначальному иску ИП фио, поскольку последняя собственником нежилого помещения не является и не несет ответственности перед истцом по первоначальному иску.
При этом суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска в части обязания ответчика по встречному иску ...фио привести конструкцию пола в принадлежащей ему на праве собственности квартире № 1 по вышеуказанному адресу в соответствие с п.8.10 СП 29.13330.2011, п.8.4.3 СП 71.13330.2017, п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты, поскольку указанные нарушения выявлены в результате проведения судебной экспертизы, доказательств обратного ответчиком по встречному иску суду не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В связи с тем, что судом установлено, что конструкция пола в нежилом помещении, собственником которого является ...фио, а также конструкция пола в жилом помещении, собственником которого является ... И.С. не отвечает нормам СП, при этом ответчиком по первоначальному иску ...ой Ю.Ф. и ответчиком по встречному иску ...ым И.С. не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ...ой Ю.Ф. и ...фио привести конструкцию пола в надлежащее состояние, суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с 11 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, при неисполнении решения суда ...ой Ю.Ф. в указанной части и ...фио в соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
В рамках рассмотрения дела истцом по первоначальному иску понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Исходя из категории дела, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму сумма и поделжат взыскани в пользу истца по первоначальному иска с ответчика по первоначальному иску ...ой Ю.Ф., оснований для взыскания судебных расходов с ответчика по первоначальному иску ИП фио, суд не находит по вышеуказанным основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску ...ой Ю.Ф. в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ответчика по встречному иску ...фио в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ...у фио привести конструкцию пола в нежилом помещении по адресу: адрес соответствие с п.8.10 СП 29.13330.2011 и п.8.4.3 СП 71.13330.2017.
Взыскивать с ...ой Юлии Фаргадовны (паспортные данные) в пользу ...а Ивана Сергеевича (паспортные данные) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части приведения конструкции пола в нежилом помещении по адресу: адрес соответствие с п.8.10 СП 29.13330.2011 и п.8.4.3 СП 71.13330.2017 в размере сумма за каждый день с 11 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ...ой Юлии Фаргадовны в пользу ...а Ивана Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Обязать ...а Ивана Сергеевича привести конструкцию пола в жилом помещении по адресу: адрес в соответствие с п.8.10 СП 29.13330.2011, п.8.4.3 СП 71.13330.2017, п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты.
Взыскивать с ...а Ивана Сергеевича в пользу ИП фио (ИНН 772797684121) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части приведения конструкции пола в жилом помещении по адресу: адрес в соответствии с п.8.10 СП 29.13330.2011, п.8.4.3 СП 71.13330.2017, п.9.11 СП 51.13330.2011 в части устройства демпферной ленты в размере сумма за каждый день с 11 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ...а Ивана Сергеевича в пользу ИП фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2024 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░