Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2017 по делу № 33-43204/2017 от 13.11.2017

Судья первой инстанции: Кузнецова С.А.

Гр. дело № 33-43204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Шкарлет А.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Павлову А.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. о применении мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Шкарлет А.В. к Юрову М.В., Павлову А.Н., Гусакову С.С. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28.06.2017 г. указанное решение изменено.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года приняты меры по обеспечения иска по заявлению Шкарлет А.В.

Ответчик Павлов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 июня 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шкарлет А.В.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая Павлову А.Н. пропущенный процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба Шкарлет А.В. не содержит доводов, опровергающих вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, обусловленных поздним ознакомлением с материалами дела.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1